746463aa-2345-4ecb-b554-2a29053ef45f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1772-659/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04425-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo, kuriuo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nutarimu (bylos Nr. A2.9.-4623-323/2013) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449, 178 straipsnio 3 dalyje, numatytą teisės pažeidimą, V. R. paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 250 Lt (72,41 Eur) bauda. Pažeidėjui V. R. savanoriškai nesumokėjus paskirtos baudos, minėtas teismo nutarimas 2014-01-15 buvo pateiktas antstoliui. 2019-07-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolės L. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus senačiai. Teismas konstatuoja: 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017-01-01 galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl V. R. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015-07-01 galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pažeidėjui V. R. bauda paskirta 2013-10-24, t. y. iki 2015-07-01, todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo V. R. buvo priimtas 2013-10-24, 2014-01-15 perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nutarimo priėmimo ir perdavimo jį vykdyti praėjo daugiau nei penkeri metai. Antstolis nurodo, kad per įstatyme nustatytą priverstinio vykdymo senaties terminą bauda neišieškota. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, daugiau nei per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4623-323/2013, kuriuo V. R. paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt (72,41 Eur) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui. Nutartis neskundžiama. Teisėja Violeta Balčiūnienė