746398fc-af34-4e8f-aeb6-bb95af6bbf89 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedCiviline byla NrCiviline byla Nr. 2-3146-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01412-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy ieškini atsakovei E. V. del skolos už suteiktas paslaugas, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e:ieškovas pareiške reikalavima priteisti iš atsakoves 733,27 Lt skola už ryšio paslaugas, 228,33 Lt palukanu, visas bylinejimosi išlaidas, iskaitant 67,00 Lt žymini mokesti ir kitas bylinejimosi išlaidas, 5 procentu palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Legislator headnote
AI generated746398fc-af34-4e8f-aeb6-bb95af6bbf89 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: UAB ,,Tele2â pateike atsakovei 2004-10-31 PVM saskaita-faktura M Nr. 6524305 733,27 Lt sumai už ryÅ¡io paslaugas, nurodydamas sumoketi iki 2004-11-28 (b.l. 6). Atsakove neatsiskaite už suteiktas paslaugas tarp Å¡aliu sudarytoje sutartyje nustatytu terminu ir jai nevykdant sutartiniu isipareigojimu susidares isiskolinimas yra 961,60 Lt, tai yra 733,27 Lt isiskolinimas už suteiktas paslaugas, ir už velavima atsiskaityti pagal CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo priskaiciuotos 228,33 Lt palukanos iki 2011-01-20. 2005-12-29 sutartimi isiskolinimo iÅ¡ atsakoves reikalavimo teise pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2â buvo perleista naujajam kreditoriui â ieÅ¡kovui (b.l. 7-8).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-3146-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01412-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy ieškini atsakovei E. V. del skolos už suteiktas paslaugas, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e:ieškovas pareiške reikalavima priteisti iš atsakoves 733,27 Lt skola už ryšio paslaugas, 228,33 Lt palukanu, visas bylinejimosi išlaidas, iskaitant 67,00 Lt žymini mokesti ir kitas bylinejimosi išlaidas, 5 procentu palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2002-06-04 mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugu teikimo sutarties Nr. D3.10 A670 10184 954 ieškovui padaryti 733,27 Lt nuostoliai.Atsakove atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai atsakovei iteikti viešo paskelbimo budu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas ieškinyje pateike prašyma, atsakovei nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2002-06-04 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2â ir atsakoves buvo sudaryta mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugu teikimo sutartis Nr. D3.10 A670 10184 954 (b.l. 4-5). Sutarties 1 punktu UAB ,,Tele2â isipareigojo teikti atsakovei skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugas, sutartyje numatytas papildomas paslaugas, perduoti naudotis SIM kortele, o atsakove isipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡yta saskaitas (b.l. 5).
UAB ,,Tele2â pateike atsakovei 2004-10-31 PVM saskaita-faktura M Nr. 6524305 733,27 Lt sumai už ryÅ¡io paslaugas, nurodydamas sumoketi iki 2004-11-28 (b.l. 6). Atsakove neatsiskaite už suteiktas paslaugas tarp Å¡aliu sudarytoje sutartyje nustatytu terminu ir jai nevykdant sutartiniu isipareigojimu susidares isiskolinimas yra 961,60 Lt, tai yra 733,27 Lt isiskolinimas už suteiktas paslaugas, ir už velavima atsiskaityti pagal CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo priskaiciuotos 228,33 Lt palukanos iki 2011-01-20. 2005-12-29 sutartimi isiskolinimo iÅ¡ atsakoves reikalavimo teise pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2â buvo perleista naujajam kreditoriui â ieÅ¡kovui (b.l. 7-8).
Del reikalavimo perleidimo atsakove sutiko sutarties 10.6 punktu, kuris numato, kad kliento (atsakovo) nesažiningumo ir/arba nemokumo atveju Tele2 gali perduoti informacija ir/arba reikalavimo teise tretiesiems asmenims (b.l. 5).Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp reikalavimo perleidejo UAB ,,Tele 2â ir atsakoves sudarytos paslaugu pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievoles, tai yra reikalavimo perleidejas igijo pareiga teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakove igijo pareiga tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytu terminu.
Reikalavimo perleidejas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykde tinkamai. Atsakove savo sutartiniu isipareigojimu nevykde, taip pažeide prievoles, atsiradusios jai tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu, ivykdymo termina, tokiais veiksmais pažeisdama prievole. Todel atsakovei yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, ji turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, tai yra sumoketi isiskolinima už paslaugas, už velavima atsiskaityti - sumoketi penkiu procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas, paskaiciuotas iki kreipimosi i teisma dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).
Kadangi reikalavimo perleidejas savo reikalavimo teise i turtines žalos atlyginima iš atsakoves perleido ieškovui, todel atsakove turi šia pareiga ivykdyti ieškovui, aplinkybiu, kad reikalavimas negalejo buti perleistas, pažeidžia atsakoves interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovui iš atsakoves yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakoves yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kini tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakoves E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancios (duomenys neskelbtini), 733,27 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Lt 27 ct) už suteiktas paslaugas, 228,33 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 33 ct) palukanas, nuo priteistos sumos â 961,60 Lt (devyniu Å¡imtu Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno Lt 60 ct) 5 procentus metiniu palukanu nuo bylos iÅ¡kelimo teisme 2011-02-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo ivykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) žyminio mokestinio, 1,40 Lt iÅ¡laidu, susijusiu su bylos nagrinejimu, ir 198,62 Lt (viena Å¡imta devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 62 ct) iÅ¡laidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo budu, ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikianciam per savo strukturini padalini Lindorff Oy filiala, juridinio asmens kodas 111882842, J.
Jasinskio g. 16B, 01112 Vilnius, a.s. LT262140030000056021, Nordea Bank Finland Plc., Lietuvos sk.Atsakove E. V. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas Lindorff Oy per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                         Erinija Kazlauskiene