7463587b-168a-4aca-b1fb-182fd86909cb · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-147-588/2020

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00022-2020-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3;

16.9.1; 16.9.8.1; 16.9.10; 16.9.16; 21.9.10.

ROIK: 20111367213

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 14 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 71 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. vasario 27 d. apie 21.17 val. M. G., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam, teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Vartojo narkotinę medžiagÄ â€žMarichuanÄ " be gydytojo paskyrimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16, 14 punktų reikalavimus.

M. G. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, administracinio protokolo suraÅ¡ymo metu nurodė, kad nematė, kad pareigÅ«nai stabdo jo vairuojamÄ automobilį, nurodė, kad narkotinė medžiaga rasta jo Å¡lapime, kadangi vartoja gydomuosius aliejus. Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, gautas raÅ¡tas dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija M. G. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7-8); VÅ Ä® Respublikinės universitetinės ligoninės laboratoriniais tyrimais, kad M. G. Å¡lapime rasta Kanabinoidų/marihuanos (b. l. 11); vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡u apie M. G. iÅ¡duotus vairuotojų pažymėjimus (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro duomenimis apie M. G. padarytus pažeidimus (b. l. 12-14); skaitmenine laikmena (CD disku) su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 15).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. G. vairuodamas transporto priemonę Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam, teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Vartojo narkotinę medžiagÄ â€žMarichuanÄ " be gydytojo paskyrimo, tuo pažeidė KET 16, 14 punktų reikalavimus, taip pat padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 71 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ M. G., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, byloje duomenų apie jo teistumÄ nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kus pažeidimus, tai yra už transporto priemonės vairavimÄ , kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta bei už kitus KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančių sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria didesnes nei minimalias baudas už kiekvienÄ M. G. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio taisykles.

ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad  vairuotojo neturinčio teisės vairuoti transporto priemones nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudÄ Â â€“ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų, o to paties straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ , neturint tam teisės, terminas. IÅ¡ Å¡ių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali, o už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir privalo bÅ«ti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, M. G. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytam terminui.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. M. G. vairuotas automobilis nuosavybės teise priklauso V. G., todėl teismas sprendžia, kad siekiant administracinės nuobaudos prevencinių tikslų, nėra tikslinga taikyti papildomÄ nuobaudÄ - transporto priemonės konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 71 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – baudÄ 1 200,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct);

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – baudÄ 1250,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct);

- pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį – baudÄ 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct);

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1250,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

M. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Diana Vercinskė