7462eb73-9c4d-4f7f-86b1-e54c5aaa3142 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-390-367/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19838-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, iÅ¡nagrinėjusi (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) – darbininku, neteistas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : G. K. 2021 m. birželio 18 d., 07:38 val. kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1.99 promilių neblaivumas). G. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato visiÅ¡kai. Anksčiau buvo teistas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam – (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) nebuvo teistas niekada. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), kurioje jis ir dirba. 2021-06-14 G. K. su įmonės direktoriumi A. G. pasirašė automobilio perdavimo aktÄ . Ä®monės direktorius A. G. minėtu automobiliu leido važinėtis į darbÄ ir naudoti savo reikmėms. 2021-06-18 ryte apie 07:30 val. G. K. miegojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Ä® kambarį atėjo verkdamas jo sugyventinės L. R. sÅ«nus A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo praÅ¡yti G. K., kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini) miestÄ , prie gimnazijos, nes turėjo vykti su klase į stovyklÄ .

A. R. pavėlavo į mokyklinį autobusiukÄ , todėl prašė G. K., kad nuvežtų. G. K. vaikui pasakė, jog yra neblaivus ir negali vairuoti automobilio. Vaikas dar labiau pradėjo verkti ir jo praÅ¡yti, kad vis tiek nuvežtų į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Jam labai pasidarė gaila posÅ«nio, todėl surizikavo ir vežė A. į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Suprato, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio ir negali vairuoti automobilio, bet vis tiek rizikavo ir vairavo. Automobiliu važiavo G. K. ir A. R.

Daugiau niekas nevažiavo. BÅ«damas neblaivus ir važiuodamas link (duomenys neskelbtini) miesto, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Paprašė nustatyti girtumÄ . Jis sutiko ir įpÅ«tė 1.99 promilių. Antru pÅ«timu kiek atsimena įpÅ«tė daugiau. Neneigia, kad automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Labai dėl to gailisi (b.l. 54-57). Be jo prisipažinimo G. K. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: Liudytojas A. G. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktoius.

Maždaug prieÅ¡ tris mėnesius jis į savo įmonę įdarbino G. K., gim. (duomenys neskelbtini). G. gyvena (duomenys neskelbtini). Ä®monė Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Kadangi G. K. į darbÄ važinėjo autobusu, jis pasiÅ«lė jam duoti įmonės automobilį, su kuriuo galėtų važinėti į darbÄ . G. K. niekada nėra atėjęs į darbÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Jokių neigiamų įpročių jame nepastebėjo. Pasitikėjo G. ir todėl leido įmonės automobiliu važinėtis į darbÄ ir iÅ¡ jo.

BÅ«tent 2021-06-14 (duomenys neskelbtini) A. G. ir G. K. pasirašė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo aktÄ . A. G. nesitikėjo ir neturėjo minčių, kad G. K. minėtu automobiliu važinėsis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Jei bÅ«tų žinojęs, kad G. K. automobilį vairuos bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo bÅ«tų nedavęs ir neleidęs važiuoti. Apie tai, kad G. K. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuoo alkoholio, sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.

Jam automobilis yra gražintas (b.l. 40-42). 2021-06-18 suraÅ¡ytas praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-06-18, 07:38 val. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1.99 promilių girtumas. (b.l. 1-4). 2021-06-18 suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad tiksli įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-15). 2021-06-18 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad apie sustabdytÄ transporto priemonę ir nustatytÄ neblaivų vairuotojÄ pranešė policijos pareigÅ«nė.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 20-25). Iš 2021-06-18 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad G. K. 2021-06-18, 07:38 val. pirmu pūtimu nustatytas 1.99 promilių girtumas, 07:55 val. antru pūtimu, nustatytas 2.22 promilių girtumas (b.l. 37). Emprekis duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina 850 eurų su PVM. (b.l. 29). Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. K. 2021 m. birželio 18 d., 07:38 val. kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1.99 promilių neblaivumas). Tokia jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. G. K. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu, sutinka. Teismas, skirdamas bausmę G. K. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 75-83), todėl sutiktina su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, jos dydžiu, specialiosios teisės atėmimu ir konfiskavimu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. K. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam pirmojo patikrinimo metu nustatytas – 1.99 promilių neblaivumo laipsnis, o antrojo patikrinimo metu nustatytas – 2.22 promilių neblaivumo laipsnis. Jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes G. K. kartu su bausme skirtina prokuroro praÅ¡oma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones 3 metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Å is terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. birželio 21 d., nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , priėmimo dienos. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 850 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ G. K. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 850 Eur. Nuo 2019 m. sausio 1 d. pasikeitus Administracinių nusižengimų kodeksui neliko prievolės už kelių eismo taisyklių pažeidimus paimti motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo, todėl 2019 m. sausio 3 dienos Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr.1V-10 pakeistoje tvarkoje „Dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo ir grÄ Å¾inimo “ neliko motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo.

G. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. G. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėn. (du mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti (duomenys neskelbtini) raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti G. K. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 21 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. K. 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis:

„turto konfiskavimas“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį – Nr. (duomenys neskelbtini)). MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti (duomenys neskelbtini) raÅ¡tinės darbuotojui. G. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Raimonda Pauparienė