745ff2cf-dca2-4f4f-ac30-9d62bf8e7d0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15989-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14223-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              V. T. 2016 m. lapkričio 1 d. 03.30 val. Parko g. 34A, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S40, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 0,45 promilių (po paklaidos) neblaivumas.Å iais veiksmais V.

T. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu V. T. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. Jis paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ tikrųjų vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Jis važiavo namo, buvo netoli namų, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, prieÅ¡ tai į namus nuvežė draugÄ .Tyrimo metu V. T. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailisi. (b. l. 1)Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat V.

T. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3) IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. lapkričio 1 d., apie 03.30 val., Parko g. 34A, Vilniuje buvo pastebėtas automobilis Volvo S40, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris be jokios priežasties vinguriavo po važiuojamÄ jÄ dalį, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Minėtas automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo V. T.. Bendraujant su juo jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. V. T. buvo nustatytas 0.47 promilių girtumas. V. T. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jo paties prašymu automobilis buvo paliktas stovėjimo aikštelėje, esančioje Parko g. 39, Vilniuje. (b. l. 4, 5)Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 1 d. 03.34 val. V. T. buvo nustatytas 0,47 promilių neblaivumas. (b. l. 6)Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. balandžio 26 d. (b. l. 7)Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 1 d. 03.35 val.

V. T. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, kad V. T. 2016 m. lapkričio 1 d. 03.30 val. Parko g. 34A, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S40, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai po paklaidos nustatytas 0,45 promilių neblaivumas t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas. V. T. neblaivumas nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole koreguotinas įvertinus alkotesterio matuoklio paklaidÄ .

Tuo pačiu teismas pažymi, jog minėtas neblaivumo tikslinimas, neturi įtakos V. T. veiksmų kvalifikavimui. V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalyje. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V. T. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, savo veiksmais jis kėlė realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, taip pat į tai, kad yra viena V.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismo posėdžio metu V.

T. prašė, jeigu yra galimybė, neatimti iÅ¡ jo teisės vairuoti transporto priemones. Jis nurodė, jog turi prižiÅ«rėti mažametį vaikÄ , t. y. jė vežioti į gydymo įstaigÄ , be to, praradus teisę vairuoti transporto priemones, pasunkės jo galimybės susirasti darbÄ . Teismo įsitikinimu, iÅ¡skirtinių aplinkybių, ypatingai Å¡velninančių V. T. teisinę padėtį, byloje nėra. Akivaizdu, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkins pažeidėjo galimybes rÅ«pintis savo mažamečiu vaiku, taip pat apsunkins galimybę susirasti darbÄ , pakeis jo įprastÄ asmeninį gyvenimÄ ir pan., tačiau tai yra neiÅ¡vengiamos Å¡ios nuobaudos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas.

Pastebėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismas pabrėžia, jog pažeidėjas turi (gali) imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas turėtų, kuo mažesnę neigiamÄ Ä¯takÄ jo galimybei rÅ«pintis vaiku, įprastam gyvenimui. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei kitas anksčiau aptartas aplinkybes, V. T. nurodytos aplinkybės nei visos kartu, nei kiekviena atskirai nėra pagrindas jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatų ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo arba jÄ skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta žemutinė riba.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju V. T. nėra pateikęs nei raÅ¡ytinio praÅ¡ymo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti, nei duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį. Vis tik atkreiptinas pažeidėjo dėmesys į tai, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai gali bÅ«ti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.V.

T. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062899170.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis