745f1cda-c8ca-463d-a3f1-4b45dcf1eb49 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. ATP-603-485/2015 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00358-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

V. S. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. ir nubaustas 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinio areÅ¡to bausme, už tai, kad jis, bÅ«damas baustas 2014-06-27 ir 2014-09-12 už analogiÅ¡kus pažeidimus administracinėmis nuobaudomis, 2015-04-06 21.18 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, t. y. prie parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus (vynÄ ), tuo savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Apeliaciniu skundu V.

S. praÅ¡o pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ . Skunde nurodo, kad jo nuomone, jis niekam blogo nepadarė, todėl yra nubaustas per griežtai.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .V. S. apeliacinis skundas netenkinamas.Kaip matyti iÅ¡ V. S. apeliacinio skundo, jis neginčija savo kaltės dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo.

AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas patikrina skundžiamo Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjo apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, praÅ¡ant Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .ATPK 178 str. 3 d. numatyta, jog veiksmai, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo keturiasdeÅ¡imt trijų iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.Analizuojant pirmosios instancijos teismo administracinės nuobaudos skyrimo motyvus matyti, kad teismas, skirdamas V.

S. administracinį areÅ¡tÄ , atsižvelgė į jo padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , jo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, apelianto asmenybę. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. S. administracine tvarka už įvairius ir analogiÅ¡kus pažeidimus baudomis baustas jau eilę kartų, baudų nemoka, duomenų, įrodančių, jog apeliantas yra pajėgus sumokėti piniginę baudÄ , nėra pateikta. Pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio jis nedaro, toliau daro analogiÅ¡kus pažeidimus ir, akivaizdu, jog ankstesniais nutarimais paskirtos administracinės nuobaudos ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekia, nes jis ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus.

Nesutikti su tokia pirmosios instancijos teismo argumentacija apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo, tačiau aukštesnės instancijos teismo nuomone, pirmos instancijos teismas nepagrįstai motyvuose nurodė, kad nėra V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Aukštesniojo teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole V. S. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai patvirtino ir apklaustas pirmos instancijos teisme (beje apylinkės teismas savo nutarime nurodė, kad V.

S. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau visgi konstatuotina, kad net ir pripažinus V. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p., pagrindo keisti jam paskirtos administracinės nuobaudos rūšį ar kitu bÅ«du Å¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ , nėra. Pirmosios instancijos teismo teisingai nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir neigiamai charakterizuojama jo asmenybė nusveria Å¡ia nutartimi pripažintinÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis V.

S. elgesys – jis nuo 2013 m. yra Å¡eÅ¡is kartus baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, akivaizdu, kad pažeidėjo elgesiui skirtos administracinės nuobaudos – baudos ir administracinis areÅ¡tas, teigiamos įtakos neturėjo ir nuo teisės pažeidimų jo nesulaikė. Ä®vertinus tai, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areÅ¡tas V. S. individualizuota tinkamai, skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , kaip praÅ¡oma apeliaciniame skunde nėra jokio pagrindo, paskirta nuobauda negali bÅ«ti laikoma per griežta ar aiÅ¡kiai neteisinga.

Patenkinus V. S. apeliacinį skundÄ ir skyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas ATPK 30 str. numatytų bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, paskyrė V. S. teisingÄ administracinę nuobaudÄ . Pagrindo keisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarimÄ apeliacinio skundo argumentais nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

V. S. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarimÄ nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Remeika