745f0ffb-417a-4a94-86bf-e8977533fe78 · TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedS., sekretoriaujant Viktorjai Stanienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei O. L., jos atstovui advokatui M. M., atstovui R. L., treÄiajam asmeniui S. L., institucijos, teikianÄios iÅ¡vadÄ , TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Petkienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs O. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. L., treÄiajam asmeniui S. L., institucijai, teikianÄiai iÅ¡vadÄ , TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo.Teismas n u s t a t Ä :I.
Legislator headnote
AI generated745f0ffb-417a-4a94-86bf-e8977533fe78 · TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismas: L. ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad su atsakovu R. L. susituokÄ 1995-03-17 TelÅ¡ių CM skyriuje. Nuo 1995 m. rugpjÅ«Äio mÄn. su atsakovu nebegyveno santuokinio gyvenimo, nebevedÄ bendro Å«kio. Nuo 1995 m. spalio mÄn. susipažino su S. L. ir nuo gruodžio mÄnesio kartu apsigyveno. Jiems 2007 01 23 gimÄ dukra S. L.. Kadangi santuoka su atsakovu oficialiai nebuvo nutraukta, gimus dukrai, jos tÄvu buvo įraÅ¡ytas atsakovas R. L., o jos dukrai suteikta LotužytÄs pavardÄ, tai liudija 2007-02-20 vaiko gimimo akto įraÅ¡as Nr. 57, iÅ¡duotas TelÅ¡ių r.CM skyriaus.I.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-1405-304/2012                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                               2-47-3-01071-2012-0                                                                                                 Proceso: 76.5.; 125.3.; 125.4.
                                                                                                              TELÅ IŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                                           S P R E N D I M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012 m. spalio 30 d.                                                                        TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismo teisÄja J.
S., sekretoriaujant Viktorjai Stanienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei O. L., jos atstovui advokatui M. M., atstovui R. L., treÄiajam asmeniui S. L., institucijos, teikianÄios iÅ¡vadÄ , TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Petkienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs O. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. L., treÄiajam asmeniui S. L., institucijai, teikianÄiai iÅ¡vadÄ , TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo.Teismas n u s t a t Ä :I.
O. L. ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu praÅ¡o: nuginÄyti tÄvystÄ, panaikinti TelÅ¡ių r. CM skyriaus 2007 m. vasario 20 d. gimimo įraÅ¡e Nr. 57, esanÄius duomenis, kad R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. L., gim. 2007- 01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) tÄvas, S. L., gim. 2007 01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) yra R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.Iš S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. 57, iÅ¡duoto TelÅ¡ių r. CM skyriaus 2007 m. vasario 20 d., iÅ¡braukti esanÄius duomenis apie tÄvÄ .I.
O. L. ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad su atsakovu R. L. susituokÄ 1995-03-17 TelÅ¡ių CM skyriuje. Nuo 1995 m. rugpjÅ«Äio mÄn. su atsakovu nebegyveno santuokinio gyvenimo, nebevedÄ bendro Å«kio. Nuo 1995 m. spalio mÄn. susipažino su S. L. ir nuo gruodžio mÄnesio kartu apsigyveno. Jiems 2007 01 23 gimÄ dukra S. L.. Kadangi santuoka su atsakovu oficialiai nebuvo nutraukta, gimus dukrai, jos tÄvu buvo įraÅ¡ytas atsakovas R. L., o jos dukrai suteikta LotužytÄs pavardÄ, tai liudija 2007-02-20 vaiko gimimo akto įraÅ¡as Nr. 57, iÅ¡duotas TelÅ¡ių r.CM skyriaus.I.
O. L.teismo posÄdyje ieÅ¡kininį palaikÄ ir praÅ¡Ä jį tenkinti. Papildomai nurodÄ, kad nori nutraukti santuokÄ su atsakovu R. L., o nutraukiant santuokÄ , kad nebebÅ«tų priteisiamas iÅ¡laikymas vaikui iÅ¡ atsakovo. Atsakovas žinojo, kad Samanta ne jo dukra, todÄl jos nelankÄ ir neteikÄ jokio iÅ¡laikymo.A. R. L., paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove susituokÄ 2005 metais, taÄiau kartu negyveno labai trumpai. IeÅ¡kovÄ iÅ¡Äjo gyventi atskirai ir apsigyveno su draugu, jiems gyvenat kartu gimÄ vaikas.
Iki Å¡iol su ieÅ¡kove nÄra dar iÅ¡situokÄ, taÄiau žino, kad vaikas yra ne jo, todÄl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Tretysis asmuo S. L. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove pradÄjo bendrauti 2005 metais. Tada abu dar buvo santuokoje. Dabar jo žmona yra mirusi, o ieÅ¡kovÄ dar neiÅ¡situokusi. Jis pripažįsta, kad S. yra jo dukra. Kol kas jis dukrai iÅ¡laikymo netekia, kartu su ieÅ¡kove nebegyvena. Liudytoja L. S. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovÄ, jos dukra, atsakovas žentas, o S. L., anÅ«kÄs tÄvas, buvÄs dukros sugyventinis, su kuriuo dukra gyveno 7 metus.
Dukra jau keli mÄnesiai su sugyventiniu nebegyvena. Jis savo dukrai iÅ¡laikymo neteikia, ja nesirÅ«pina. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Institucijos, teikianÄios iÅ¡vadÄ , TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovÄ Vilma PetkienÄ paaiÅ¡kino, kad skyrius pateikÄ iÅ¡vadÄ iÅ¡ kurios matyti, kad jie su ieÅ¡kiniu sutinka pilnumoje. PraÅ¡o nuginÄyti tÄvystÄ ir panaikinti įraÅ¡us S. L. gimimo liudijime, apie tÄvÄ . Å alys su ieÅ¡kiniu sutinka, ginÄo nÄra todÄl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkintinas.
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, suraÅ¡ant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).NuginÄyti tÄvystÄ galima tik įrodžius, kad vaiko tÄvas nÄra biologinis tÄvas (CK 3.150 str. 2 d.). Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad S. L. negali bÅ«ti atsakovo dukra, nes ieÅ¡kovÄ ir atsakovas kartu negyveno, ieÅ¡kovÄ tuo laiku artimai bendravo su kitu vyriÅ¡kiu treÄiuoju asmeniu S. L., ir jiems gimÄ dukra S.. S. L. pripažįsta esÄ s mergaitÄs S. tÄvas.
A. R. L. neabejoja, kad jis nÄra biologinis S. tÄvas, ieÅ¡kovÄ sutinka, kad atsakovas nÄra S. biologinis tÄvas. Tretysis asmuo S. L. patvirtina, kad ieÅ¡kovas nÄra S. biologinis tÄvas, nes S. biologinis tÄvas yra jis S. L.. Tokiu bÅ«du, remdamasis Å¡alių parodymais, bylos dokumentais, teismas nustato, kad atsakovas R. L. nÄra S. L. tÄvas. IeÅ¡kovÄ patirtų bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o.Vadovaudamasis CK 3.149, 3.150, CPK 3, 259, 260, 263-270, 376, 394-399 str., teismasn u s p r e n d Ä :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad R.
L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) nÄra S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) tÄvas, o S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) nÄra R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.P. T. r. CM skyriaus 2007 m. vasario 20 d. gimimo įraÅ¡e Nr. 57, esanÄius duomenis, kad S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) tÄvas yra R. L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas        apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismÄ .           Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisÄjimo dienos, iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ TelÅ¡ių r. sav. administracijos CM skyriui, kad Å¡is iÅ¡registruotų R.
L., gim. 1970-11-07, a.k. (duomenys neskelbtini) tÄvystÄ, padarytų pakeitimus S. L., gim. 2007-01-23, a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e bei iÅ¡duotų naujÄ gimimo liudijimÄ . TeisÄja                                                    Judita StaÅ¡eviÄienÄ