745e570a-119f-49cf-b950-e8854b0bd7ea · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1895-408/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00048-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.29.1.2; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13;

1.1.8.14; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.8

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ Anglijoje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. M., disponavo suklastotu dokumentu, tai yra jis, 2023-04-14, 21.30 val., atskridęs reisu Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) oro uostÄ , esantį (duomenys neskelbtini) laikė prie savęs bei gabeno netikrÄ dokumentÄ â€“ Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis, iki kol (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini) šį dokumentÄ patikros metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos pareigÅ«nas.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kai jam buvo 18 m. jis emigravo į gyventi į AnglijÄ , (duomenys neskelbtini), ten Å¡iuo metu ir gyvena su Å¡eima. Maždaug prieÅ¡ 2 metus, tiksliai pasakyti negali, jis internete per Facebook skelbimų grupę susirado asmenį, kuris nuomoja automobilius. Tas asmuo buvo panaÅ¡us į indų kilmės asmenį, mano, kad jo vardas D. M. M.. Telefone jį įsivedęs kaip (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡ Å¡io asmens iÅ¡ pradžių nuomojosi automobilį.

Tuo metu jokio vairuotojo pažymėjimo neturėjo, tačiau Å¡is jam vis tiek nuomojo automobilį. Jis pats vairuodavo labai retai, ir duodavo automobilį vairuoti kolegai, kuris turėjo vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilis jam buvo reikalingas, kad galėtų važinėti į darbÄ . Vėliau tas asmuo, iÅ¡ kurio jis nuomojosi automobilį, pradėjo klausinėti, kodėl jis pats nevairuoja. Jis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nepakankamai gerai mokėjo anglų kalbÄ ir jam bus per sunku iÅ¡silaikyti teises.

Tada tas asmuo pasakė, kad jo dėdė dirba kažkokioje įstaigoje, kurioje galima iÅ¡silaikyti teises ir vyras gali jam padėti. Jis sutiko. D. pasakė, kad įgyti teises jam kainuos nuo 1200 iki 1500 svarų. Vairavimo mokymo kursų jis Anglijoje nelankė. D. jam parÅ«pino vairavimo mokyklos baigimo sertifikatÄ , taip pat teorijos egzaminÄ , pasakė, kad jo dėdė už jį iÅ¡laikys teorijos egzaminÄ ir jam niekur eiti nereikės. Tada vienÄ kartÄ jis buvo susitikęs su D. nurodytu asmeniu, su kuriuo jis turėjo vienÄ praktinį pravažiavimÄ .

Tas asmuo irgi buvo indų kilmės, jie pravažiavo ir tas asmuo pasakė, kad viskas gerai, D. praneÅ¡ kas vyks toliau. Tada D. jam pasakė, kad gali užtrukti kelias savaites, teisės bus padarytos, jis jas gaus. Dar prieÅ¡ tai jis D. buvo nusiuntęs per Whatsapp programėlę savo paso kopijÄ ir asmens nuotraukÄ . Maždaug po kelių savaičių D. pats atvažiavo į jo namus (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno. Jam buvo kilęs įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas gali bÅ«ti netikras, nes vairavimo egzaminas pasirodė nerimtas, taip pat jis nelaikė teorijos egzamino.

Tačiau D. patikino, kad su vairuotojo pažymėjimu viskas gerai. Jis už teises D. sumokėjo per kelis kartus dar prieÅ¡ gaunant vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡ viso sumokėjo 1300 ar 1400 svarų. Anglijoje naudojosi Å¡iuo vairuotojo pažymėjimu, o Lietuvoje ne. Paskutinį kartÄ Ä¯ LietuvÄ buvo grįžęs gal prieÅ¡ 4 metus. Lietuvoje vairuotojo teisių jis nėra laikęs. Ä®tarė, kad vairuotojo pažymėjimas gali bÅ«ti netikras, kadangi jis nelaikė teisių oficialioje įstaigoje. Supranta, kaip gauti oficialiai vairuotojo pažymėjimÄ , kad reikia kreiptis į oficialiÄ Ä¯staigÄ , iÅ¡laikyti teorijos ir praktikos egzaminÄ .

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, kadangi turi naujagimį vaikÄ ir turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , turi kuo skubiau grįžti į AnglijÄ . Kol vyks tyrimas niekur neiÅ¡vyks ir gyvens (duomenys neskelbtini) Kaune, pas savo motinÄ (1 t., b. l. 72-75, 83-86).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

specialisto tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 12-15), asmens kratos protokolas (b. l. 1 t., b. l. 46-53), tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 19-22).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. M. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ . Jis ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligų ir priklausomybės ligų centre nesigydė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.

D. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-04-14, 21.30 val. iki 2023-04-15, 13.23 val. (1 parÄ ), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (paso) paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintinos (pasas grÄ Å¾intinas D. M.).

Daiktiniai įrodymai – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinė priemonė naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti D. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023-04-14, 21.30 val. iki 2023-04-15, 13.23 val. (1 parÄ ), ir D. M. paskirti galutinę bausmę 29 (dvideÅ¡imt devynias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bÅ«ti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone, t. y. nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentÄ (asmens pasÄ ), grÄ Å¾inti D. M..

Daiktinį įrodymÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas