745d8a71-990b-42a3-bcda-4873fa755ce4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-982-624/2010

        (Proceso Nr. 4-61-3-00658-2010-6)

            Procesinio sprendimo kategorija 48.6

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus

apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn

atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. ir jo atstovui advokatui RamÅ«nui Plėščiui, nedalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijų atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2010-04-15 nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato tyrėja 2010-04-15 V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 14P-131997-10 dėl to, kad 2010-03-07 nuo 24 val. iki 1 val., 2010-03-18 nuo 24 val. iki 2.39 val., 2010-03-28 nuo 24 val. iki 3 val., 2010-04-03 nuo 24 val. iki 4.20 val. Domininkonų g. 9, Vilniuje iÅ¡ klubo „Prie Universiteto“ ir „Vyninės“ sklido muzika ir triukÅ¡mas. TriukÅ¡mo Å¡altinio valdytojas V. P. neužtikrino, kad nebÅ«tų pažeista vieÅ¡oji tvarka ir rimtis. Tuo V. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 183 str. 2 d. (b. l. 12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato

(toliau – ir Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3PK) vyriausiasis tyrėjas 2010-04-15  nutarimu Nr. 14N-132131-10 V.

P. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasis LR ATPK 183 str. 2 d. paskyrė 450 litų baudÄ (b. l. 11).

V. P. kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o nutarimÄ panaikinti. Nurodo, kad su paskirta nuobauda nesutinka. Lietuvos Respublikos Konstitucijos

46 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Å«kis grindžiamas privačios nuosavybės teise, asmens Å«kinės veiklos laisve ir iniciatyva. Klubo „Universiteto baras“, Domininkonų g. 9, Vilniuje, kurio kasdieninė veikla yra pramogų organizavimas, atsakingas asmuo turi pareigÄ atsakyti įstatymų nustatyta tvarka tik tuo atveju, jeigu jo atstovaujamas Å«kio subjektas atlieka veiksmus, pažeidžiančius teisės aktų reikalavimus, konkrečiu atveju – jei leidžiamos muzikos (triukÅ¡mo) rodikliai virÅ¡ija nustatytus leistinus parametrus ir tai užfiksuojama specialiomis priemonėmis. LR ATPK 183 str. norma yra skirta daugiau sureguliuoti atsitiktinius, pavienius vieÅ¡osios rimties trikdymo atvejus, o „Universiteto baras“ yra Å«kio subjektas, nuolat užsiimantis vieÅ¡ojo maitinimo veikla ir jam pasilinksminimo renginių organizavimas yra kasdieninė veikla. Be to, administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 183 str. atsakingiems asmenims kyla ne dėl bet kokio muzikos instrumentų ar kitokių garsinių aparatų grojimo, o tik tuomet, kai Å¡ie veiksmai atliekami garsiai. Kadangi LR ATPK 183 str. neiÅ¡aiÅ¡kina „garsiai“ sÄ vokos, todėl siekiant konstatuoti Å¡iÄ aplinkybę, turi bÅ«ti vadovaujamasi objektyviais kriterijais, numatytais TriukÅ¡mo valdymo įstatyme. TriukÅ¡mu Å¡iame įstatyme laikomi nepageidaujami arba žmogui kenksmingi iÅ¡oriniai garsai, kuriuos sukuria žmogaus veikla. Ä®statymo 2 str. 23 d. įpareigoja triukÅ¡mo Å¡altinio valdytojÄ imtis priemonių skleidžiamam triukÅ¡mui Å¡alinti ir (ar) mažinti, kai virÅ¡ijamas dienos, vakaro arba nakties triukÅ¡mo rodiklio, kuris apskaičiuojamas pagal specialiÄ formulę, vidutinis dydis (triukÅ¡mo ribinis dydis). TriukÅ¡mo ribinius dydžius nustato Sveikatos apsaugos ministro 2007-07-02 įsakymu Nr. V-555 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN33:2007 „Akustinis triukÅ¡mas.

Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“, o minėtos

normos 7 p. nurodo, kokie yra leidžiami triukÅ¡mo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje ir nustato, kad objektams, pažymėtiems Å¡iame punkte pateiktoje lentelėje skaitmeniu „004“ (salės restoranuose, kavinėse, baruose ir kitose maitinimo įmonėse muzikos ansamblių koncertų metu), prie kurių priskiriamas ir klubas „Universiteto baras“, taikomi Å¡ie rodikliai: garso lygis, ekvivalentinis garso lygis – 80, o maksimalus garso lygis – 85. Pažymėjo, kad jokie muzikinio garso sklaidos matavimai pažeidimo fiksavimo metu nebuvo atliekami ir aplinkybė, kad sklindantis triukÅ¡mas virÅ¡ijo leidžiamÄ ekvivalentinį triukÅ¡mo lygį, jokiais prietaisais nustatyta nebuvo. Pagal TriukÅ¡mo valdymo įstatymo 14 str. 3 d., triukÅ¡mo Å¡altinio valdytojai privalo laikytis nustatytų triukÅ¡mo ribinių dydžių ir užtikrinti, kad naudojamų įrenginių triukÅ¡mo lygis nevirÅ¡ytų vietovei, kurioje naudojami triukÅ¡mo Å¡altiniai, nustatytų triukÅ¡mo ribinių dydžių, o 1 d. – triukÅ¡mo valdytojai, planuojantys savo Å«kinėje veikloje naudoti stacionarius Å¡altinius, privalo įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka atlikti triukÅ¡mo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai vertinimÄ . Taip pat pažymėjo, kad klube „Universiteto baras“ Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Fizikinių veiksmų tyrimo skyriaus specialistė 2009-10-12 atliko triukÅ¡mo lygio matavimus bei Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Fizikinių veiksmų tyrimo skyriaus specialistas 2010-04-22 atliko triukÅ¡mo lygio matavimus ir abiem atvejais triukÅ¡mas nevirÅ¡ijo nustatytų leistinų triukÅ¡mo ribinių dydžių (b. l. 1-2).

Teismo posėdyje V. P. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti iÅ¡ esmės jame iÅ¡dėstytais argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB „Malsita“ direktoriaus pavaduotojas. Dominikonų g. toje vietoje yra trys kavinės, kurios dirba visÄ parÄ . Kavinės „Universiteto baras“ patalpos yra izoliuotos nuo triukÅ¡mo sklidimo. Anksčiau keletÄ kartų buvo baustas administracine tvarka. Dėl triukÅ¡mo yra suraÅ¡ytas tik Å¡is vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis 2010-04-15 rašė paaiÅ¡kinimÄ ir dėl kitomis dienomis nurodytų pažeidimų, nes pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad tai bus vertinama kaip lengvinanti aplinkybė. Už tvarkÄ , kad kavinėje nebÅ«tų triukÅ¡maujama, atsakingas vadybininkas, yra pastatyta ir garso matavimo įranga, kad garsas nebÅ«tų virÅ¡ijamas. Kavinės durys yra mechaninės ir užsidaro savaime. Be to, tai buvo kovo mėn., oras buvo vėsus, durys negalėjo bÅ«ti atidarytos. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jis dėl sveikatos bÅ«klės dirbti naktimis negali, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis dienomis kavinėje buvo administratorius.

V. P. atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad buvo atlikti triukÅ¡mo lygio matavimai ir nustatyta, kad triukÅ¡mo lygis nevirÅ¡ija leistinų normų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas neatlikus garso lygio matavimų, taip pat neaiÅ¡ku už kurios dienos pažeidimÄ V. P. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigÅ«nui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ . ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigÅ«nus) įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnai, objektyviai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

ATPK 259 str.

1 d. nustatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigÅ«nas suraÅ¡o protokolÄ . ATPK 260 str. įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus - jame, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato tyrėja 2010-04-15 V.

P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 14P-131997-10 dėl to, kad 2010-03-07 nuo 24 val. iki 1 val., 2010-03-18 nuo 24 val. iki 2.39 val., 2010-03-28 nuo 24 val. iki 3 val., 2010-04-03 nuo 24 val. iki 4.20 val. Domininkonų g. 9, Vilniuje iÅ¡ klubo „Prie Universiteto“ ir „Vyninės“ sklido muzika ir triukÅ¡mas. TriukÅ¡mo Å¡altinio valdytojas V. P. neužtikrino, kad nebÅ«tų pažeista vieÅ¡oji tvarka ir rimtis. Tuo V. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 183 str. 2 d. (b. l. 12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas 2010-04-15 nutarimu Nr. 14N-132131-10 V. P. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasis LR ATPK 183 str. 2 d. paskyrė 450 litų baudÄ (b. l. 11).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2010-03-07, 00 val. 08 min., buvo gautas gyventojos praneÅ¡imas, kad Dominikonų g. 9, Vilniuje, kavinėje „Prie universiteto“ garsiai groja muzika. PareigÅ«nai, nuvykę į įvykio vietÄ , įvykio kortelėje pažymėjo, kad jiems atvykus, muzika grojo, girdėjosi gatvėje. Administratorius L. P. buvo įspėtas (b. l. 13-14). Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2010-03-18 02 val. 39 min. buvo gautas namo Stiklių g. 20 gyventojos praneÅ¡imas, kad Dominikonų g. 9, Vilniuje, „Pabe“ didelis triukÅ¡mas, muzika (b. l. 15-16). PareigÅ«nas 2010-03-20 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2010-03-18-19 dienomis dirbo nuo 20.00 val. iki 8.00 val. ir periodiÅ¡kai patruliavo Dominikonų g. prie barų „Prie universiteto“ ir „Cozy“. Nuo 22.00 val. iki 4.00 val. prie barų buriuodavosi daug žmonių, buvo didžiulis triukÅ¡mas (b. l. 17). Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2010-03-21 02 val. 07 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Dominikonų g. 9, Vilniuje, iÅ¡ universiteto klubo garsiai groja muzika, triukÅ¡mas (b. l. 18-19). PareigÅ«nas 2010-03-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2010-03-21-22 vakaro ir nakties metu periodiÅ¡kai buvo tikrinama, taip pat intensyviai patruliuojama Dominikonų g. ir Å v. Ignoto gatvėse. Prie vyninės „Prie universiteto“ ir „Cozy“ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų nepastebėta (b. l. 20). Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2010-03-28 00 val. 37 min. buvo gautas gyventojos praneÅ¡imas, kad Stiklių g. ir Dominikonų g., Vilniuje, prie universiteto bare ir Å¡alia jo didelis triukÅ¡mas (b. l. 21-22) ir 2010-04-03, 04 val. 26 min., buvo gautas gyventojos praneÅ¡imas, kad Dominikonų g. 3, Vilniuje, klube „Prie universiteto“ triukÅ¡mas, garsi muzika (b. l. 23-24). PareigÅ«nas 2010-04-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2010-03-03 patruliuojant apie

3.59 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Universiteto g. 9, prie klubo „Prie universiteto“ gatvėje triukÅ¡mas. Nuvykus į vietÄ , iÅ¡ klubo skirstėsi lankytojai, kurie triukÅ¡mavo. Apie 4.21 val. pakartotinai gavo praneÅ¡imÄ , kad klube garsiai groja muzika. Nuvykus į vietÄ , muzika girdėjosi, tačiau ji buvo normos ribose, tiksliai iÅ¡matuoti negalėjo, nes neturėjo prietaiso (b. l. 25). Tyrėja 2010-04-07 tarnybiniu praneÅ¡imu Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK prevencijos skyriaus virÅ¡ininkui pranešė, kad tikslinga užregistruotas medžiagas sujungti (b. l. 26).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo, objektyvumo bei kitais teisės principais, įstatymas institucijÄ (pareigÅ«nÄ ), tiriančiÄ ir nagrinėjančiÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnutinai, objektyviai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais.

LR ATPK 183 str. 1 d. nustato, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų, o to paties straipsnio 2 d. nustato, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams nuo 300 iki 1000 litų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-05-11 nutartyje administracinėje byloje Nr. N16-968/2007 nurodė, kad kvalifikuojant veikÄ pagal LR ATPK

183 str. 1 d., turi bÅ«ti nustatyta, jog asmuo Å¡ioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. VieÅ¡osios rimties trikdymas gali bÅ«ti įrodytas visomis LR ATPK 256 str. 2 d. numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi bÅ«ti surinkta tiek, kad nekiltų jokių pagrįstų abejonių dėl asmens kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo.

Pagal LR ATPK 248, 257, 284 str. nuostatas, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. LR ATPK 286 str. 2 d. nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (2008-01-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Â

Administracinio teisės pažeidimo protokole ir ginčijamame nutarime, skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad 2010-03-07 nuo 24 val. iki 1 val., 2010-03-18 nuo 24 val. iki

2.39 val., 2010-03-28 nuo 24 val. iki 3 val., 2010-04-03 nuo 24 val. iki 4.20 val. Domininkonų g. 9, Vilniuje iš klubo „Prie Universiteto“ ir „Vyninės“ sklido muzika ir triukšmas, triukšmo šaltinio valdytojas V. P. neužtikrino, kad nebūtų pažeista viešoji tvarka ir rimtis (b. l. 11, 12), o skiltyje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta – 2010-03-07, 01.00 val., Dominikonų g. 9, Vilnius (b. l. 12), t. y. nei iš administracinio teisės pažeidimo

protokolo, nei iš nutarimo nėra aišku, už kokius konkrečiai veiksmus V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam paskirta

nuobauda.

Taip pat, kaip teismo posėdyje nurodė V. P., jis dėl sveikatos bÅ«klės dirbti naktimis negali, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku kavinėje buvo administratorius. IÅ¡ teismui pateiktų UAB „Malsita“ direktoriaus pavaduotojo pareiginių nuostatų nėra aiÅ¡ku, kas privalo užtikrinti ir yra atsakingas už tvarkÄ bare „Prie universiteto“ nakties metu, todėl reikalinga papildomai iÅ¡reikalauti direktoriaus, direktoriaus pavaduotojo, administratoriaus pareiginius nuostatus ir tik tada spręsti patraukimo administracinės atsakomybės klausimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (administracinė byla Nr. N3–802–2007). Nagrinėjamu atveju nurodytų procesinių pažeidimų teismas iÅ¡taisyti negali, kadangi reikia atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ . Netinkamai suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu priimtas nutarimas negali

bÅ«ti laikomas teisėtu, todėl naikinamas, o byla grÄ Å¾inama naujam nagrinėjimui administracinio teisės

pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariatui, įpareigojant tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , konkrečiai nurodant pažeidimo padarymo datÄ , nustačius asmens veikoje pažeidimÄ ar pažeidimus tinkamai juos kvalifikuoti, taip pat nustatyti asmenį, kuris atsakingas už tvarkos bare „Prie universiteto“ užtikrinimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a:

V. P. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 3 policijos komisariato  2010-04-15 nutarimÄ Nr. 14N-132131-10, kuriuo V. P. pagal LR ATPK 183 str. 2 d., paskirta 450 Lt bauda, panaikinti ir administracinę byla grÄ Å¾inti institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 3 policijos komisariatui, įpareigojant jį tinkamai kvalifikuoti padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Arūnas

Dirvonas