745c92c5-e4b8-49b2-8a5c-ad5fd0146285 · Kauno miesto apylinkės teismas

dddddr                                                                       Civilinė byla Nr. 2- 109-615/2011                                Proceso Nr. 2-05-3-12056-2010-7                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.1. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 28 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Aušrai Barauskienei, atsakovei B.

S., jos atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei B. S. dėl iÅ¡keldinimo,            n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Kauno miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei, kuriuo praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę B. S. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) kuris 2008-12-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo iÅ¡nuomotas atsakovei vienerių metų laikotarpiui.

Šio įsakymo pagrindu 2008-12-30 su atsakove buvo pasirašyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios 2 p. numatyta, kad gyvenamosios patalpos išnuomojamos terminuotai iki 2009-12-17. LR CK 6.613 straipsnyje yra numatytos gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo pasekmės. Minėtame straipsnyje yra nustatyta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atsakovei neįvykdžius LR CK 6.613 straipsnio nuostatų, laikytina, jog ji ginčo gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) gyvena savavaliÅ¡kai, be teisinio pagrindo. 2010 m. sausio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyrius raÅ¡tu Nr. 53-5-68 įspėjo B. S., kad ji turi iÅ¡sikelti iÅ¡ ginčo gyvenamųjų patalpų, nes prieÅ¡ingu atveju bus keldinama teismine tvarka. LR CK 6.612 str. nustatyta, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y.

įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. LR CK 4.93 str. numatyta, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodÄ teisių apsaugÄ . Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad niekas neturi teisės paimti iÅ¡ savininko nuosavybę prievarta. Atsakovės B. S. gyvenimas be teisinio pagrindo Kauno miesto savivaldybei priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) yra savavalinis ir neteisėtas. Atsakovė, pažeisdama Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus, yra neteisėtai užvaldžiusi Kauno miesto savivaldybės nuosavybę.

Dėl teisės aktų pažeidimų Kauno miesto savivaldybė negali disponuoti savo nuosavybe, nes jÄ neteisėtai valdo kiti asmenys. Kauno miesto savivaldybė ne dėl savo kaltės negali ginčo gyvenamųjų patalpų iÅ¡nuomoti asmenims, įraÅ¡ytiems į sÄ raÅ¡us socialiniam bÅ«stui iÅ¡sinuomoti. Nurodė, kad nesutinka su atsakovės praÅ¡ymu teismo sprendimo vykdymÄ atidėti.Atsakovė teismo posėdžio metu, su ieÅ¡kiniu nesutiko, teismo posėdžio metu, taip pat raÅ¡ytiniu atsiliepimu, nurodė, kad neturi kur iÅ¡sikelti, yra senyvo amžiaus, gauna labai maÅ¾Ä senatvės pensijÄ , buto nuomos taisyklių nepažeidinėjo.

Nurodė, kad sutartimi sutiko, kad po metų iÅ¡sikels, tačiau dar nėra aiÅ¡ku, kokį gaus atsakymÄ iÅ¡ VÄ® Registrų centras.Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o sprendimo vykdymÄ atidėti dvejų metų laikotarpiui, kadangi atsakovė dėl nelaimės neteko bÅ«sto, jos pensija labai maža.            IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje ir ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės, jos atstovės teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, ieÅ¡kovo ir atsakovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausymo Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl savivaldybės laikinojo bÅ«sto fondui priklausančio buto (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojimo B.

S.“, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštų, pažymos, AB „City Service“ raštų, gyvenamųjų patalpų apžiūros aktų, B. S. prašymų, priminimo- raginimo, savivaldybės gyvenamosios patalpos charakteristikos, pasižadėjimo, pasiūlymo, matyti, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) kuris 2008-12-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo išnuomotas atsakovei vienerių metų laikotarpiui (b.l. 20).

Šio įsakymo pagrindu 2008-12-30 su atsakove buvo pasirašyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios 2 p. numatyta, kad gyvenamosios patalpos išnuomojamos terminuotai iki 2009-12-17 (b.l. 21). LR CK 6.613 str. nustato, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Atsakovei neįvykdžius LR CK 6.613 straipsnio nuostatų, laikytina, jog ji ginčo gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) gyvena be teisinio pagrindo.

LR CK 6.612 str. nustatyta, kad be teisinio pagrindo gyvenamojoje patalpoje gyvenantys asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.576 str., 6.582 str., 6.612 str., 6.613 str., 6.610 str.).           Atsakovė taip pat praÅ¡o ieÅ¡kinio tenkinimo atveju sprendimo vykdymÄ atidėti dvejų metų laikotarpiui. Civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti.

Civilinės bylos medžiaga yra nustatytos aplinkybės, kurių ieÅ¡kovas neginčijo, kad vienintelė atsakovės gyvenamoji vieta yra sudegusi, kitos gyvenamosios vietos atsakovė neturi, ji yra senyvo amžiaus, jos pajamos yra itin mažos (67 b.l.). Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismo sprendimo įvykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, suteikiant atsakovei galimybę susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (Civilinio kodekso 1.5 str. 4 d., Civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d.).           Nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsakovė yra atleista pagal įstatymÄ (50 b.l, Civilinio proceso kodekso 83 str. 4 d.).           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 268- 270 str., 271 str., 284 str., n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡keldinti atsakovę B.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.Sprendimo vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Mindaugas Plučas