745a6393-e1f5-4237-b28b-59f8d09ed990 · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos Nr. 1S-99-526/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09936-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. A. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-09-25 nutartimi nuteistajam L. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-05-14 ir 2020-03-04 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-05-14 ir 2020-03-04 nuosprendžius.

2. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 4-434 nuteistasis L. A. 2022 m. rugpjūčio 19 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , neatlikęs 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; iki kol susiras darbÄ , tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje; užsiimti veiklomis, kurios mažintų nusikalstamumÄ (darbu, mokslu, savanoryste, įvairių klubų lankymu pagal interesus); dalyvauti psichologo konsultacijose ar kitų specialistų motyvuojančiuose pokalbiuose; dalyvauti elgesio pataisos programose; individualÅ«s motyvuojantys pokalbiai probacijos tarnyboje.

Probacijos pradžia – 2022 m. rugpjūčio 19 d., probacijos pabaiga – 2023 m. kovo 2 d., intensyvios priežiÅ«ros pabaiga numatyta 2022 m. lapkričio 19 d. 3. 2022 m. spalio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo L. A.. Teikime nurodoma, kad L. A. netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas, t. y. sistemiÅ¡kai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam sudaromus intensyvios priežiÅ«ros grafikus, o tai parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma L.

A. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2022 m. spalio 14 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo tenkino ir panaikino nuteistajam L. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei pasiuntė jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-09-25 nutartimi, dalį. Teismas nutartyje nurodė, jog L. A. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. sistemiÅ¡kai pažeidinėja jam sudarytus intensyvios priežiÅ«ros grafikus, nebÅ«na namuose nustatytu laiku, kai privalo juose bÅ«ti.

Teismo vertinimu, nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, nenurodė jokių svarių argumentų, kuriais bÅ«tų pateisintas jo probacijos sÄ lygų nevykdymas, grafikų nesilaikymas. Teismo nuomone, L. A. nurodytų aplinkybių, kad jis pažeidinėjo jam sudarytus intensyvios priežiÅ«ros grafikus, nes vykdavo pas močiutę pasiimti vaistų nuo skrandžio skausmo, nepatvirtina jokie kiti objektyvÅ«s duomenys, todėl tokia nuteistojo versija vertintina kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės. Teismas pažymėjo, jog neturi pagrindo netikėti probacijos tarnybos atstovo teisme nurodytomis aplinkybėmis dėl L.

A. elgesio vaikų globos namuose, taip pat vaikų globos namų el. laiÅ¡kuose nurodyta informacija, kad L. A. elgiasi neadekvačiai, agresyviai tiek darbuotojų, tiek kitų vaikų atžvilgiu, visi jo globos namuose bijo. Teismo nuomone, visi Å¡ie duomenys rodo nuteistojo abejingÄ , nihilistinį požiÅ«rį į probacijos sÄ lygų laikymÄ si, visiÅ¡kÄ nesuvokimÄ , kad jis privalo laikytis jam nustatytų probacijos sÄ lygų, intensyvios priežiÅ«ros grafiko, jo elgesys vaikų globos namuose kelia grėsmę aplinkinių saugumui, rodo, kad nuteistasis iÅ¡ esmės jokių iÅ¡vadų nepadarė, linkęs į agresijÄ , grasinimus, smurtinį elgesį, nedirba, nesimoko, t. y. neturi teigiamai galinčio jį veikti užimtumo, o tai veda į naujų teisės pažeidimų padarymÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į visus aptartus duomenis konstatavo, kad L. A. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės bÅ«ti neizoliuotam ir integruotis į visuomenę. Todėl teismas, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkino, nuteistojo L. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikino ir pasiuntė jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

5. Skundu nuteistasis L. A. nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. nutartimi, kuria jam panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, jog teismo sprendimas nėra pagrįstas ir nėra jokių įrodymų, jog jis bÅ«damas laisvėje yra pavojingas. Nuteistasis pripažįsta, kad padarė daug pažeidimų, tačiau nepadarė jokios nusikalstamos veikos. Nurodo, jog pažeidimus padarydavo, nes nespėdavo grįžti namo arba turėdavo skubiai nuvykti pas močiutę pasiimti vaistų nuo skrandžio, nes tuo metu turėjo su juo problemų, iÅ¡ skausmo negalėdavo užmigti. Nuteistasis taip pat nepripažįsta, jog jo elgesys vaikų namuose yra probleminis, nurodo, jog visÄ laikÄ bÅ«na savo kambaryje ir su niekuo nebendrauja. PraÅ¡o suteikti jam dar vienÄ Å¡ansÄ ir įrodyti, jog jis gali laikytis lygtinio paleidimo sÄ lygų ir gyventi laisvėje kaip normalus žmogus.

6. Skundas atmestinas.

7. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , Apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ ir panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei pasiuntė nuteistÄ jį L. A. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-09-25 nutartimi, dalį.

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Probacijos sÄ lygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis).

9. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius L. A. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-08-19 (a. b. l. 1). IÅ¡ individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano, jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, pareigomis, probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 3). 10. 2022 m. rugsėjo 9 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemÄ , nustatyta, kad probuojamasis L. A. nesilaikė jam 2022 m. rugsėjo 7 d. sudaryto grafiko (laisvas laikas, darbas, vykimas iÅ¡ namų 12.00 val., buvimas namuose 13.30 val., laisvas laikas, vykimas iÅ¡ namų 19.00 val., buvimas namuose 20.30 val.) – 2022 m. rugsėjo 8 d. jis iÅ¡ namų išėjo 16.07 val., nebuvo namuose 17.59 val., 20.52 val.; 2022 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino 22.01 val. ir į juos grįžo 22.57 val.; 2022 m. rugsėjo 12 d. iÅ¡ namų išėjo 22.06 val., nors visais atvejais pagal grafikÄ turėjo tuo metu bÅ«ti namuose. 2022 m. rugsėjo 15 d. dėl minėtų pažeidimų probuojamasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , nurodydamas įvairias, jo manymu, pateisinančias priežastis (a. b. l. 12). 11. 2022 m. rugsėjo 25 d. gautas elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad L.

A. 2022 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino 23.30 val. ir į juos grįžo 01.30 val., mažamečiai vaikai skundžiasi L. A. elgesiu, kad jis eina į jų kambarį, kabinėjasi, muÅ¡asi, dėl to vaikai dažnai verkia, bÅ«na nervinių isterijų, kalbant su vaikais apie cigaretes, 8 metų berniukas prisipažino, kad L. davė rÅ«kyti elektroninę cigaretę, sakė rÅ«kyti (a. b. l. 13). Dėl 2022 m. rugsėjo 24 d. pažeidimo L. A. parašė paaiÅ¡kinimÄ (a. b. l. 14). 12. 2022 m. rugsėjo 26 d. buvo pervertinta probuojamojo keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodikÄ .

Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukÅ¡tos pakartotinio teistumo rizikos grupei (105 balai iÅ¡ 168 galimų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „MÄ stymas ir elgesys“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 9 balais nuo prieÅ¡ tai buvusio vertinimo.

13. Patikrinus el. stebėjimo sistemÄ ir gavus informacijÄ iÅ¡ vaikų globos namų, vėl nustatyta, kad nuteistasis L. A. toliau nesilaiko sudaryto grafiko – 2022 m. rugsėjo 26 d. 22.31 val. nebuvo namuose, 2022 m. spalio 2 d. iÅ¡ namų išėjo 22.30 val., grįžo 04.35 val., tačiau netrukus vėl išėjo ir į namus grįžo 2022 m. spalio 3 d. 11.45 val., 2022 m. spalio 3 d. nebuvo namuose 16.06 val. (namie turėjo bÅ«ti nuo 14.00 val.) bei 22.17 val. (namie turėjo bÅ«ti nuo 20.30 val.), 2022 m. spalio 4 d. nebuvo namuose 14.10 val. (namie turėjo bÅ«ti nuo 14.00 val.) bei 22.13 val. (namie turėjo bÅ«ti nuo 20.30 val.).

Be to, 2022 m. spalio 5 d., t. y. jau po probacijos tarnybos kreipimosi su teikimu į teismÄ , probacijos tarnyboje buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡ vaikų globos namų, kuriame nurodyta, kad rugsėjo 30 d. iÅ¡ mokyklos į namus ((duomenys neskelbtini) Å¡eimynÄ ) negrįžo vienas globotinis, jis buvo rastas 21.25 val. kitu adresu, vaikas teigė, kad bijo grįžti, nes jį skriaudžia L. A.. 2022 m. spalio 9 d. probacijos tarnyboje gautame laiÅ¡ke iÅ¡ vaikų globos namų nurodyta, kad vienas vaikas (16 m.) pasakė, jog L. ir jo draugas prašė kortelės su PIN kodu arba 20 eurų.

Å iandien vaikas (14 m., turintis vidutinę negaliÄ ) pasakė, kad L. jam prie kambario įspyrė į Å¡onÄ , L. viskÄ neigė. Vėliau jis pradėjo grasinti socialinei darbuotojai, kad papraÅ¡ys savo pažįstamo, kad kÄ nors jai padarytų, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kadangi bus teismas, jam tas pats, jis laukia trečiadienio, kada ji dirbs. ViskÄ girdėjo kiti ten gyvenantys vaikai. Taip pat ryte socialinei darbuotojai atėjus į darbÄ , grasino, kad padarys „invalide“, nes kažkokį asmenį padarė ir nieko dėl to jam nebuvo.

ViskÄ girdėjo individualios priežiÅ«ros darbuotoja ir vaikai. 2022 m. spalio 10 d. probacijos tarnyboje vėl buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡ vaikų globos namų, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 9 d. L. A. iÅ¡spyrė ir sugadino savo kambario duris. 2022 m. spalio 3 d. duomenimis, probuojamasis administracinių nuobaudų neturi, ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Pažeidimų dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo nebuvo nustatyta.

14. Apygardos teismas pritaria Apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad L. A. piktybiÅ¡kai nevykdo jam nustatytų probacijos sÄ lygų, t. y. sistemiÅ¡kai pažeidinėja jam sudarytus intensyvios priežiÅ«ros grafikus, nebÅ«na namuose nustatytu laiku, kai privalo juose bÅ«ti. Be to, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos, nuteistojo L. A. elgesys vaikų globos namuose, kur jis Å¡iuo metu gyvena, yra probleminis, jis elgiasi neadekvačiai, agresyviai tiek darbuotojų, tiek kitų vaikų atžvilgiu.

Apygardos teismas pritaria Apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog visi paminėti duomenys rodo nuteistojo L. A. abejingÄ , nihilistinį požiÅ«rį į probacijos sÄ lygų laikymÄ si visiÅ¡kÄ nesuvokimÄ , kad jis privalo laikytis jam nustatytų probacijos sÄ lygų, intensyvios priežiÅ«ros grafiko, jo elgesys vaikų globos namuose kelia grėsmę aplinkinių saugumui, rodo, kad nuteistasis iÅ¡ esmės jokių iÅ¡vadų nepadarė, linkęs į agresijÄ , grasinimus, smurtinį elgesį, nedirba, nesimoko, t. y. neturi teigiamai galinčio jį veikti užimtumo, o tai veda į naujų teisės pažeidimų padarymÄ .

Apygardos teismas sutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išvada, kad L. A. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam ir integruotis į visuomenę.

15. Apygardos teismo nuomone, Å¡iuo konkrečiu atveju be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai pagrįstai nusprendė, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos naikintinas ir tikslinga pasiųsti nuteistÄ jį L. A. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nustatytÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-09-25 nutartimi. Toliau taikyti nuteistajam L. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nėra pagrindo, kadangi akivaizdu, jog nuteistajam probacija negali pasiekti jam keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingÄ jo resocializacijÄ . Nuteistasis L. A., praÅ¡ydamas nepanaikinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, skunde nenurodė jokių aplinkybių, iÅ¡ kurių teismas galėtų spręsti apie jo galimybę pasikeisti, resocializacijÄ ir pan.

16. Apygardos teismo vertinimu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo L. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Eugenijus Antanauskas