745766d3-e0d5-4216-b4b9-e66be7a0232e · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas Lincevičius

Pranešėjas Jurgis Kiškis                                               Baudžiamoji

byla Nr. 1A-399-290-2013

Teisėjas Audronė Šiupšinskaitė                                   Teisminio

proceso Nr. 1-36-1-00283-2012-9

                                                                                      Procesinio

sprendimo kategorija: 2.4.7.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Remeikos ir Evaldo Gražio, sekretoriaujant

Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, nuteistojo N. S. gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

viešame teismo

posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo N. S. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo

2013 m. vasario 7 d. nuosprendžio, kuriuo N. S.:

pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 str. 2 d., (2012 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) turto vagystė) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., (2012 m. rugpjūčio 26-27 d. (duomenys neskelbtini) turto vagystė) ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., (2012 m. rugpjūčio 25 d. (duomenys neskelbtini) turto vagystė) ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas

kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., (2012 m. rugsėjo 7-8 d. A. G. autotransporto įmonės ir (duomenys neskelbtini) turto

vagystė) ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., (2012 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turto vagystė) ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių  laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., prie griežčiausios bausmės pridėta dalis švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., už tai, kad 2012 m. birželio 20 d., laikotarpyje nuo 24.00 val. iki

8.00 val., tiksliau įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, atsuktuvu iÅ¡laužęs vilkiko „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), esančioje degalinės „Lukoil“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priklausančio (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės kuro bako užraktÄ iÅ¡ bako pagrobė 500 litrus dyzelinio kuro, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 1750 litų turtinę žalÄ .

Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., už tai, kad 2012 m., laikotarpyje nuo rugpjūčio 26 d. 23.50 val., iki rugpjūčio 27 d. 3.30 val., tiksliau įrodymų

tyrimo metu nenustatytu laiku, išlaužęs vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini),

esančioje degalinės „Statoil“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini) kuro bakų užraktus iÅ¡ bakų pagrobė 1150 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 5428 litų turtinę žalÄ .

Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 25 d., apie

0.36 val., atsukęs vilkiko „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)., esančioje degalinės „Aris“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro bako kamÅ¡tį iÅ¡ bako pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 737,80 litų turtinę žalÄ .

Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., už tai, kad 2012 m. laikotarpyje nuo rugsėjo

7 d. 23.30 val. iki rugsėjo 8 d. 8.30 val., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinės „Statoil“ automobilių stovėjimo aikštelėje, išlaužęs vilkiko

„Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G. autotransporto įmonei, deÅ¡inės pusės kuro bako užraktÄ ,

iÅ¡ bako pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, iÅ¡laužęs vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės kuro bako užraktÄ iÅ¡ bako pagrobė 350 litrų dyzelinio kuro, nusikalstama veika A. G. autotransporto įmonei padarydamas 2382 litų turtinę žalÄ , (duomenys neskelbtini) - 1328, 25 litų turtinę žalÄ .

Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., už tai, kad 2012 m. rugsėjo 22 d., apie 3.00

- 3.30 val., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinės „Statoil“ automobilių

stovėjimo aikštelėje, atsukęs vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys

neskelbtini)“ deÅ¡inės pusės kuro bako kamÅ¡tį, iÅ¡ bako pagrobė 205 litrus dyzelinio kuro, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, atsukęs vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kairės pusės kuro bako kamÅ¡tį, iÅ¡ bako pagrobė 300 litrų dyzelinio kuro, nusikalstama veika padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 985,03 litų turtinę žalÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1300,39 litų turtinę žalÄ .

Nuteistasis N. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo skundžiamu nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė yra pernelyg griežta. Teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, jog jis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi mažametį sÅ«nų, kurį iÅ¡laiko, buvo padavęs pareiÅ¡kimus susituokti, tačiau dėl paskirto suėmimo teko vestuves atÅ¡aukti.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistojo gynėjos praÅ¡ymÄ apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroro praÅ¡ymÄ skundÄ atmesti, bei įvertinusi visas bylos aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad N. S. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisingumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tik apeliacinio skundo ribose. N. S. neginčija kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ir jų kvalifikacijos, skunde keliamas tik bausmės individualizavimo klausimas.

Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas ir skirdamas N. S. bausmes už jo padarytus, BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. numatytus nusikaltimus, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, įtvirtintų BK 54 str., nepažeidė, tinkamai įvertino nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nuteistojo kaltės formÄ ir rūšį, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovavosi BK 41 str. 2 d. nuostatomis dėl bausmės paskirties ir paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmes, kurias subendrino nepažeisdamas BK 63-65 str. nuostatų.

Apygardos

teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes N. S., pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis yra eilę kartų

teistas už tokio paties pobÅ«džio tyčinius nusikaltimus (vagystės), esant neiÅ¡nykusiam teistumui vėl padarė nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, todėl pagrįstai pripažino N. S. recidyvistu. Pastebėtina ir tai, kad naujas nusikalstamas veikas apeliantas padarė praėjus neilgam laiko tarpui po bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, per šį laikotarpį jis niekur nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, bei buvo baustas administracine tvarka, kas jį neigiamai charakterizuoja ir apibÅ«dina kaip pavojingÄ visuomenei asmenį, nenorintį gyventi pagal visuomenėje pripažintas normas. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, taip pat nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nuteistajam paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metus laisvės atėmimo, kuri tikrai nėra per griežta ar aiÅ¡kiai neteisinga, prieÅ¡ingai, yra proporcinga nuteistojo neigiamai charakterizuojamai asmenybei bei jo pavojingumui. Tai, kad nuteistasis augina ir iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , nelaikytina iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, lengvinančiomis nuteistojo teisinę padėtį, kadangi vaikų turėjimas nuteistojo elgesio nelėmė tiek, kad sulaikytų jį nuo nusikalstamų veiksmų darymo.

Visos Å¡ios apelianto nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad už nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta ar prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai ir teisingumo principui, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija

                                                       n

u t a r ė :

nuteistojo N. S. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                            Â

          Jurgis Kiškis

Teisėjai:                                                                                            Â

Algirdas Remeika

Â

              Evaldas Gražys