7456fa2a-d0b8-4e1a-90dd-edac1ebedb3d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1812-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42828-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.9.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis vedęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 258 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė:

S. M. nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamÄ duriamosios - pjaunamosios grupės neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginkÄ - peilį, kurį nuolat neteisėtai neÅ¡iojo su savimi iki tol, kol 2021-10-26 11.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡is neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas buvo paimtas policijos pareigÅ«nų. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ S. M. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2021 m. gruodžio 22 d. (el. b. l. 52-53). Kaltinamasis S. M. apklaustas spec. liudytoju parodė, kad pažymoje nurodomu adresu gyvena nuolat. 2021 m. spalio 2 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo dviračiu nuvažiavęs pas pažįstamÄ V.

P.. Dviratį pastatė prie vartų ir nuėjo pas V. namo. V. buvo namuose, pasakė jam palaukti lauke jis tuoj iÅ¡eis. V. paprašė pakapoti malkas. Malkas kapojo apie 1 valandÄ . A. V. dar apie valandÄ pjovė malkas. Baigęs pjauti malkas, atsisveikino ir iÅ¡važiavo namo. Pas V. į namus užėjęs nebuvo. Ar V. prašė ateiti kitÄ dienÄ , nepamena. Kur V. laikė santaupas, jis nežino. Pinigų pas V. niekada nėra matęs. Niekada jo neprašė pinigų skolon. Jis yra buvęs pas V. P. namuose.

Apie tai, kad iš V. P. buvo pavogti pinigai, jis nežino. Dėl iš jo paimto peilio su iššokančia geležte nurodo, kad kada ir iš ko jis jį gavo, nepamena. Peiliu naudojosi tik jis. Jį naudojo pagal jo tiesioginę paskirtį - pjaustyti maisto produktus. Nuolat nešiodavosi su savimi kišenėje. Pamena, kad peilis jam buvo padovanotas, kažkurioj darbovietėj, nei kurioj, nes kas dovanojo, nepamena. Žinojo, kad tokie peiliai yra uždrausti apyvartoje, tačiau jo atsikratyti neketino. Jis jam labai patiko, tad juo nuolat naudojosi.

Žinojo, kad tokios rÅ«Å¡ies ginklo turėjimas yra draudžiamas ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek tai suvokdamas jo neatsikratė. (b. l. 39-45.) S. M. įteikus praneÅ¡imÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo, numatytos LR BK 258 str. 2d., ir jį apklausus, parodė, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmė jam aiÅ¡ki. Narkologinėje, psichiatrinėje negydytas, į įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Parodymus duoti sutinka ir juos duos jam gerai suprantama lietuvių kalba. Dėl jam pareikÅ¡to įtarimo gali parodyti, kad kada ir iÅ¡ ko tÄ peilį gavo, nepamena, pamena kad jį padovanojo jam kažkurioje darbovietėje, kurioje ir kas dovanojo, nepamena.

Šį peilį, jis buvo raudonos spalvos, jis nuolatos neÅ¡iodavosi su savimi, žinojo, kad jis yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, tačiau peilio atsikratyti ar pristatyti policijai neketino, nes jis jam patiko. Su peiliu pjaudavo duonÄ , laÅ¡inius. Tikslios datos nepamena, galimai kaip nurodyta įtarime 2021-10-26 11.58 val. pas jį į namus atvažiavo pareigÅ«nai ir paprašė parodyti peilį, kurį neÅ¡iojasi su savimi, jis peilį iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės, kurios nepamena, ir pateikė pareigÅ«nams.

Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodo, kad yra pensininkas, gauna pensijos 300 eurų per mėnesį, sutinka baigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, galėtų jam skirtÄ baudÄ sumokėti deÅ¡imties mėnesių laikotarpiu, iÅ¡skirstant mokėjimus kas mėnesį dalimis. Daugiau nieko pasakyti negali. (b. l. 54l.) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2021-10-26 liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu, 2021 m. spalio 2 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, tačiau buvo išėjęs į laukÄ atsineÅ¡ti malkų ir paliko namų duris atidarytas, besineÅ¡ant malkas į namus pastebėjo S. M., jis atėjo prie jo, pasikalbėjo, tada jis liko lauko Å¡iltnamyje, o S. M. kažkur nuėjo, o po kiek laiko pastebėjo, kad Å¡alia namų vartų nebėra jo dviračio.

Tada grįžo namo ir atsigulė į lovÄ , kadangi prastai jautėsi. 2021-10-03 jo buvusi žmona J. P. atėjo pas jį į namus, nes norėjo juos sutvarkyti ir informavo jį, kad ji pastebėjo, kad jo striukės vidinė dalis yra galimai prapjauta. Jis toje striukės kiÅ¡enėje laikė 500 eurų, 100 kupiÅ«rų po 5 eurus. Ä®taria, jog pinigus galėjo pavogti S. M., kadangi pas jį namuose lankydavosi dažnai, vienÄ kartÄ jis miegojo savo lovoje, o pabudęs ir atsimerkęs pastebėjo, jog S. M. stovėjo kambaryje ir žiÅ«rėjo į jį, negirdėjo kaip jis užeidavo pas jį, pas jį jis kartais atsėlindavo patylomis, nepastebėdavo jo, nežino kÄ jis pas jį darydavo, yra ne kartÄ jį pastebėjęs, jog jis slampinėja pas jį kieme ir apžiÅ«rinėja jam priklausančius daiktus.

Jis su savimi visada turėdavo kiÅ¡eninį peilį su iÅ¡Å¡okančia geležte, kurį ne kartÄ yra demonstravęs jį jam ir jo buvusiai žmonai, taip pat jis jam tÄ peilį anksčiau yra suremontavęs, buvo jį iÅ¡ardęs ir iÅ¡valęs, dėl to, kad peilio geležtė sunkiai iÅ¡Å¡okdavo. Mano, jog S. M. su minėtu peiliu galėjo prapjauti jo striukės kiÅ¡enę bei pavogti jam priklausančius 500 eurų, dėl to jis patyrė turtinę žalÄ . Po savo apklausos savanoriÅ¡kai pateiks jam priklausančiÄ Å¾alios-rudos spalvos striukę.

Apart S. M. pas jį daugiau niekas nesilankydavo.(b. l. 32-34l.) 2021-12-22 liudytoju apklaustas R. V. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1- ojo veiklos skyriaus tyrėju. Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos padarymo, numatytos LR BK 178 str. 1d., buvo nuvykta pas S. M. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ikiteisminio tyrimo duomenimis S. M. turi su savimi peilį su kuriuo galėjo prapjauti striukę ir iÅ¡ jos pavogti pinigus.

Nuvykus pas jį, į namus, jo buvo pasiteirauta ar turi peilį su iÅ¡Å¡okančia geležte, kurį visada neÅ¡iojasi su savimi. S. M. atsakė, kad turi ir iÅ¡sitraukė iÅ¡ savo Å¡varko Å¡oninės deÅ¡inės kiÅ¡enės minėtÄ peilį. Minėtas peilis buvo paimtas ir supildytas procesinis dokumentas dėl jo paėmimo. Daugiau nieko pasakyti neturi. (b. l. 37l.) 2021-12-07 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1- ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. M. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl naujos veikos ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35677-21 nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35677-21, pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl to, kad laikotarpiu nuo 2021-10-02 iki 2021-10-06 pareiÅ¡kėjas V.

P. pastebėjo, kad namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje ant pakabos kabančios striukės, praplėšus vidinę kiÅ¡enę, buvo pavogti 500 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu nuspręsta apklausti spec.liudytoju S. M., kuris galimai prapjovė V. P. striukę ir pavogė pinigus. S. M. savanoriÅ¡kai pateikė jam priklausantį metalinį peilį su iÅ¡Å¡okančia geležte. Buvo paskirta užduotis atlikti Metalų bei NeÅ¡aunamojo ginklo tyrimus. 2021-11-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tirti pateiktas peilis yra civilinėje apyvartoje draudžiamas duriamosios-pjaunamosios grupės neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas, pagamintas naudojant gamyklinę įrangÄ .

Remiantis specialisto iÅ¡vada tikslinga papildomai pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 258 str. „Neteisėtas disponavimas neÅ¡aunamuoju ginklu“ 2 d. (b. l. 9-12l.) 2021-10-26 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Vilniaus rajone 2021-10-26 nuo 11.58 val. iki 12.02 val. iÅ¡ S. M. buvo paimtas peilis. (b. l. 16-17.) 2021-11-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra civilinėje apyvartoje draudžiamas duriamosios - pjaunamosios grupės neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas, pagamintas naudojant gamyklinę įrangÄ . (b. l. 21-26l.) Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, o bÅ«tent: nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamÄ duriamosios - pjaunamosios grupės neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginkÄ - peilį, kurį nuolat neteisėtai neÅ¡iojo su savimi iki tol, kol 2021-10-26 11.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡is neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas buvo paimtas policijos pareigÅ«nų.

Tokie S. M. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos 258 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 258 straipsnio 2 dalį S. M. skirti – 15 MGL (750 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažinti bausmę ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ , nustatant 10 (deÅ¡imties) mėnesių terminÄ , per kurį bauda turi bÅ«ti sumokėta.. Kaltinamasis S. M. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 63-68).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. S. M. neteistas (el.b. priedo l. 61), administracine tvarka nebaustas (el.b. priedo l. 62). BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. A. A. padarė dvi nusikalstamas veikas transporto eismo saugumui ir neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, į jo praÅ¡ymÄ , nustato 10 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Paskirtos kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.

Daiktus turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – civilinėje apyvartoje draudžiamÄ duriamosios - pjaunamosios grupės neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginklÄ , pagamintÄ naudojant gamyklinę įrangÄ , - peilį, perduotinas Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: S. M. pripažinti kaltu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Paskirtas kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – civilinėje apyvartoje draudžiamÄ duriamosios - pjaunamosios grupės neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginklÄ , pagamintÄ naudojant gamyklinę įrangÄ , - peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavęs praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikęs praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė