74542ee2-c27e-4fbe-b2ed-a1a9349de377 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-1676-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01356-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 48.8. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 3 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant D. J., iÅ¡nagrinėjusi D. J. (a. k (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Vilniaus r. sav., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. J. 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 9.28 val., Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t.y. policijÄ , ir pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. D. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: D. J. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu kad su pažeidimu sutinka ir dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , pažyma apie asmens baustumÄ , tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad D. J. pranešė, kad jos neblaivus brolis jÄ sumušė ir neatiduoda jai pinigų. Pokalbio metu D. J. kalbėjo neaiÅ¡kiai, keikėsi; apie minėtÄ Ä¯vykį buvo informuota ir greitoji medicininė pagalba. Nuvykus į įvykio vietÄ ir nesuradus D.

J., jai buvo perskambinta; ji kalbėjo agresyviai, pokalbio metu numetė ragelį. 2015-08-13 tikslinant įvykio aplinkybes, D. J. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo girta, dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ neprisimena, galimai dėl buvusio sugyventinio veiksmų (nors praneÅ¡ime nurodytas brolis). Nustatyta, kad D. J. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.             D. J. prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji nuolat daro administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau ne kartÄ buvo paskirta administracinė nuobauda.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į D. J. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta 26 kartus, jai paskirtų baudų nesumoka, dalis nuobaudų galioja ir nors kai kurios nuobaudos nebegalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja pažeidimÄ padariusį asmenį, jomis ATPK 20 str. tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina griežtesne sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: D. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 7(septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo dienos.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Vaida Sinkevičienė