74524868-e566-4df0-bf46-25d45a974e49 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-930-911/2017Proceso Nr. 2-06-3-15745-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 277,02 Eur skolÄ , 2,27 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur sumokėta žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui T. J. įteikti 2017-01-10 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimams pateikti.

Atsakovas T. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas nuo 2009-11-04 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Remiantis 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-615 nustatyta, kad UAB „Klaipėdos bendrabutis“ buvo paskirtas daugiabučių namų, esančių Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, administratoriumi. IÅ¡ byloje esančio administruojamų namų sÄ raÅ¡o Nr. AB-96-48, nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas T.

J.. Bylose esanti skolos suvestinė pagrindžia naudojimÄ si AB „Klaipėdos bendrabutis“ paslaugomis ir tai, kad atsakovas nemokėjo už ieÅ¡kovės tiekiamas administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, dėl ko nuo 2016 m. kovo iki 2016 m. liepos mėn. susidarė 277,02 Eur skola ir 2,27 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė, ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo.   Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 277,02 Eur skola, 2,27 Eur delspinigiai (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str. 2 d.,).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 277,02 Eur (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni eurai 02 centai) skolÄ , 2,27 Eur (du eurai 27 centai) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 279,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-30) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, naudai.Atsakovas T.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Kristina Serdiukienė