74508fca-e0a0-4ac2-a319-e28417ebebc2 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-463-182/2014Proceso Nr. 4-09-3-00383-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 15 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. M., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,72 promilių girtumas), 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 7.25 val., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.E. M. pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nurodo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba – (duomenys neskelbtini), augina 3 nepilnamečius vaikus, kurių vienas eina į pirmÄ klasę, todėl jį reikia vežti į mokyklÄ .Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Pažeidėjo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina Alytaus apskrities VPK pateikta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 5), iÅ¡ kurio matyti, kad E. M. nustatytas 0.72 promilių girtumas, policijos pareigÅ«no M.

K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę: nebaustas, neteistas. Pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pažeidėjo Å¡eimoje auga 3 vaikai, jis su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad E. M. charakterizuojamas gerai, dirba apdailininku. Pagal ATPK 301 str. 1 d. organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2009 m. gruodžio mėn. 14 d. nutartis byloje Nr. N-575-6415-09). Teismų praktikoje nei Å¡eimoje augantys nepilnamečiai vaikai, nei tai, kad pažeidėjas į darbÄ vyksta automobiliu, nėra laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 str., todėl teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, mano, kad taikyti ATPK 301 str. nėra pagrindo.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad pažeidėjas charakterizuojamas gerai, E. M. skirtina sankcijos ribose numatyta minimali bauda ir ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje privalomai numatytas specialiosios teisės atėmimas. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 27, 30, 302 str., 224 str., 287 str., n u t a r i a : E. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Nina Butnorienė Papildoma informacija:bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.