744ee68d-e7e8-463a-a9c1-1df6be2b64e4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1020-221/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00839-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutavusios S. G. firmos bankroto administratoriaus Rimgaudo Balevičiaus praÅ¡ymÄ dėl bankrutavusios S. G. firmos pabaigos, n u s t a t ė : Bankroto administratorius 2017 m. vasario 21 d. užregistruotu pareiÅ¡kimu praÅ¡o raÅ¡ytinio proceso tvarka priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). PraneÅ¡ime nurodyta, kad bankrutavusios S. G. firmos kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi S. G. firmai iÅ¡kelta bankroto byla, 2016 m. spalio 21 d. nutartimis įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 30 d. S. G. firma pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 6 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.IÅ¡ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bankroto administratoriui nebuvo perduotas atsakovės turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas.

Bankroto administratorius nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat jis pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. vasario 13 d. pažymÄ Nr. (KM)-D2-366, įrodančiÄ , kad atsakovė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas nusprendžia :

Pripažinti S. G. firmos (įmonės kodas 235217460) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorių.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Lozoraitytė