744e9f9e-e6ef-4aa2-8fa6-50083979146b · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-1138-847/2015                                                                                                  (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00995-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 31 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A.

S., iÅ¡nagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           nustatė:     A. S. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 1930 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,00 promilių alkoholinis girtumas), pavogė 0,5 l. butelį degtinės „Bajorų premium“, kurio vertė 4,21 EUR, padarydamas parduotuvei 4,21 EUR turtinę žalÄ .

Tokiais veiksmais A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.         A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.      A. S. kaltę įrodo ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas ir poėmio aktas, apsaugos darbuotojo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, asmens neblaivumo testas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Å ių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.             A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.          Skiriant nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogta prekė parduotuvei grÄ Å¾inta ir pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus kartÄ baustas ir du kartus praeityje, duomenų, kad nors vienÄ paskirtÄ baudÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.

Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta artima minimaliai bauda.             Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            nutaria:             A. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti vieno Å¡imto eurų baudÄ .                                                                                                                                                                                                                                                  Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Valentina Paliulionienė   Â