744e0969-e060-4fba-a943-e62d5c3a5867 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14759-604/2018 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01306-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.3.; 2.6.10.5.1.; 3.4.1.11.3.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Grežiniai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Eiresta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Grežiniai“ dokumentinio proceso tvarka pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eiresta“ 3 455,76 Eur skolÄ , 276 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 731,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teise iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 42 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. IeÅ¡kovas UAB „Grežiniai“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad sudarė su atsakovu rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovo objekte, esančiame TotoriÅ¡kių k., Rudaminos sen., Vilniaus r., įrengė gręžinį.

Atliktus darbus atsakovui perdavė pagal 2018-09-04 darbų perdavimo-priėmimo aktÄ bei pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 3 455,76 Eur sumai, tačiau atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, liko skolingas 3 455,76 Eur skolos, be to, pagal sutarties 9.4 punktÄ už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ paskaičiuota 276 Eur delspinigių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo UAB „Grežiniai“ reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio, atsirandantys iÅ¡ sutarties ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo UAB „Grežiniai“ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Grežiniai“ ir atsakovas UAB „Eiresta“ sudarė rangos sutartį Nr. 2018/08/20, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas UAB „Grežiniai“ įsipareigojo per sutartyje nustatytÄ terminÄ atlikti Å¡alių patvirtintoje sÄ matoje nurodytus darbus: vandens gręžinio įrengimÄ , teisinį gręžinio įregistravimÄ , vandens pakėlimo įrangos montavimÄ atsakovo nurodytame objekte, esančiame TotoriÅ¡kių k., Rudaminos sen., Vilniaus r., o atsakovas UAB „Eiresta“ įsipareigojo sudaryti ieÅ¡kovui bÅ«tinas darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti kainÄ , patikslintÄ pagal sutarties 2.2 punkto nurodymus (sutarties 1.1 ir 1.2 punktai).

Sutarties 2.2 punktu Å¡alys susitarė, kad galutinė darbų kaina bus patikslinta pagal faktiÅ¡kai atliktų darbų apimtis, laikantis sÄ matoje nurodytų įkainių. Pagal sutartį atliktus darbus ieÅ¡kovas atsakovui perdavė 2018-09-04 aktu Nr. 2018-09-04 bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (Nr. GRZ0002119) 3 455,76 Eur sumai. Atsakovas UAB „Eiresta“ savo atstovo paraÅ¡u patvirtino atliktų darbų priėmimo ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo faktÄ ir įsipareigojo apmokėti gautÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ iki 2018-10-04 (sutarties 4.1.2 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pateikęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl suteiktų darbų kokybės, terminų ir kt. ir su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs. Atsakovas UAB „Eiresta“ visiÅ¡kai neatsiskaitė ir po ieÅ¡kovo 2018-11-08 iÅ¡siųsto raginimo, nors 2018-11-09 atsakydamas į ieÅ¡kovo raginimÄ , įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui pripažino. Darytina iÅ¡vada, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi nustatytu terminu visiÅ¡kai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už atliktus darbus, ieÅ¡kovo reikalavimas yra visiÅ¡kai pagrįstas pateiktais įrodymais, byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3 455,76 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.681 straipsnio 1 dalis).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Rangos sutarties 9.4 punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovas už nesavalaikius atsiskaitymus su ieÅ¡kovu moka 0,20 procento delspinigių nuo ne laiku sumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ banko darbo dienÄ . Atsakovas neįvykdė prievolės nustatytu terminu (iki 2018-10-04) atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ir 276 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 731,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 42 Eur žyminis mokestis ir 605 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eiresta“, juridinio asmens kodas 174940999, ieÅ¡kovo UAB „Grežiniai“, juridinio asmens kodas 300621362, naudai 3 455,76 (trys tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt penki Eur 76 ct) Eur skolÄ , 276 (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i) Eur delspinigių, 8 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 731,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 42 (keturiasdeÅ¡imt du) Eur žyminio mokesčio ir 605 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penki) Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Marjan Gerasimovič