744daf6c-e8c5-4dfd-8733-7e86da5bda84 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3569-908/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60188-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeD. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas 2014-10-09 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, paskirta 9 MGL bauda, pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 6 MGL, t.y. 780 Lt arba 226 Eur dydžio baudÄ ,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

D. S. 2017 m. lapkričio 17 d., apie 23.20 val., Vilniuje, Drujos gatvėje ties sankryža su AuÅ¡ros Vartų gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,49 promilės etilo alkoholio).Kaltinamojo D. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D.

S. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017-11-17 vakare jis buvo Vilniuje, Seinų gatvėje, automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo atvažiavęs, gėrė alkoholį. Pasiėmęs hamburgerį, iÅ¡gėrė alaus 3 litrus 5 procentų alkoholio stiprumo. Ketino automobilyje miegoti, nes buvo susipykęs su drauge. Dėl girtumo prarado savikontrolę ir draugei paraÅ¡ius piktÄ Å¾inutę, nusprendė važiuoti namo į Kalnėnų mikrorajonÄ . Važiavo Drujos gatve link Kalnėnų, kai jį sustabdęs policijos patrulis, patikrino alkotesteriu.

Nustačius girtumÄ , buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginio paėmimui, o paskui nuvežtas į policijos tarnybines patalpas, kur jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sutinka su specialisto iÅ¡vadoje nurodytu jo kraujo tyrimo rezultatu. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 24).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju N. B. paaiÅ¡kino, kad 2017-11-17 dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus AVPK) Kelių policijos valdybos (toliau - KPV) kelių patrulių rinktinės (toliau - KPR) 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A.

K., apie 23 val. 20 min., policinių priemonių metu Drujos gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs policijos pareigūnus, sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, kad išvengtų patikrinimo. Minėtas automobilis iš akiračio dingęs nebuvo, privažiavus prie automobilio ir jį sustabdžius paaiškėjo, kad jį vairavo D. S., kuris automobilyje buvo vienas. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, paklausus, ar vartojo alkoholio, šis atsakė, kad dienos metu gėrė konjako.

Patikrinus vairuotojo blaivumÄ , alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARBL-0751, nustatytas 2.64 promilių girtumas, asmuo pristatytas į PLC kraujo mėginiui paimti. Automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugiai paliktas stovėti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. D. S. pristatytas į 2PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b.l. 12 ).Ikiteisminio tyrimo metu pateikta Valstybinės TMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11881/2017(01), nustatyta, kad D. S. kraujyje, paimtame 2017-11-17 23.57 val., mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,49 promilės etilo alkoholio (b. l. 9).VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad lengvojo automobilio „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). VÅ¡Ä® „Emprekis“ suteiktais duomenimis, vidutinė automobilio „Audi A6 Avant“ (2001 m.) rinkos kaina Lietuvoje 2160 Eur su PVM (b. l. 17).Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su liudytojo N. B. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 11881/2017(01), užfiksuoti duomenys, kuriais nustatyta, kad D.

S. kraujyje, paimtame 2017-11-17, 23.57 val., mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,49 promilės etilo alkoholio. Konstatuotina, kad D. S. vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,49 promilės etilo alkoholio). Tokia D. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas D.

S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį D. S. – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirba. Tyrimo metu negauta duomenų, kad D. S. galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobÅ«džio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – baudÄ . Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi. PraÅ¡o teismo leisti baudÄ sumokėti per 18 mėnesių, nes iÅ¡karto tokios sumos sumokėti neturi galimybių. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.Baudžiamuoju įsakymu prokuroras praÅ¡o skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . D. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, D.

S., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Kaltinamasis taip pat anksčiau buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokuroro siÅ«lomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – treji metai, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

D. S., vadovaujantis BK 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.Bylos duomenimis nustatyta, kad D. S. įvykio metu vairuotas automobilis Audi A6 Avant, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 72 straipsniu, šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Kadangi jis priklauso trečiajam asmeniui, prokuroras, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, prašė konfiskuoti iš D.

S. valstybės naudai automobilio Audi A6 Avant vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 2160 eurų. Teismas vertina, kad BK 72 str. 5 d. numatytos galimybės iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ taikymas bÅ«tų proporcingas, atitiktų padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , todėl Å¡i priemonė taikytina. Bylos duomenimis, transporto priemonės Audi A6 Avant vertė yra 2160 eurų. Å i suma iÅ¡ kaltininko konfiskuotina valstybės naudai.Ikiteisminio tyrimo metu D.

S. skirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – D. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudÄ .Paskirti D. S. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ D.

S. transporto priemonės Audi A6 Avant, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2160 (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų. D. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – D. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė