744d7317-1576-42e7-a237-b21f7f8a787b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr Pranešėja Sigita Bieliauskienė                                         Baudžiamoji byla Nr. 1S–389-628/2014Teisėjas Pavel Borkovski                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; (S)                                                                                                                                                  2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. balandžio 16 d.   Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei bei nuteistojo M. P. gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Mekionienės skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarties, kuria patvirtintas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 24-1081 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

P., n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu (panaikinus Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, priimtÄ M. P. atžvilgiu) M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gegužės 3 d.Bausmės vykdymo pradžia 2013 m. birželio 3 d., pabaiga – 2016 m. birželio 3 d.1/3 bausmės dalį M.

P. atliks 2014 m. birželio 3 d. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 89-10 nutarta taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p.2014 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, R. O. raÅ¡tas dėl nutarimo vykdymo, kuriuo buvo praÅ¡oma, vadovaujantis BVK 157 str. 4 d., patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo M.

P..Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 27 d. nutartimi patvirtino LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimÄ Nr. 24-1081 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. P..Skundu apygardos teismui Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Danutė Mekionienė praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimÄ Nr. 24-1081 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

P..Prokurorės teigimu, nors nuteistasis M. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ pagrindus – pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos iki galimo lygtinio paleidimo likus mažiau nei Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metofikÄ yra žema (34 balai), tačiau formalių kriterijų atitikimas tik sudaro sÄ lygas svarstyti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, bet negali bÅ«ti laikomas pagrindu lygtinio paleidimo taikymui.

Kriterijai į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, nėra reglamentuoti, tačiau pagal BVK 157 str. 1 d., turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į tai, prokurorės vertinimu, turi bÅ«ti įvertintas nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų kiekis bei jų pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, padarymo bÅ«das, nuteistojo požiÅ«ris į padarytus nusikaltimus, į žalos atlyginimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ir į likusios neatliktos bausmės dalį.Skunde pažymima, kad M.

P. ankščiau neteistas, bet Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų sunkių tyčinių nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padarymÄ bendrininkų grupėje, esant savanaudiÅ¡kiems ir ciniÅ¡kiems veikos padarymo motyvams. Nuteistojo nusikalstami veiksmai tęsėsi visÄ vakarÄ , buvo naudojamas ne tik psichinis, bet ir fizinis smurtas, nukentėjusioji buvo žeminama, iÅ¡ jos buvo tyčiojamasi, jai teko iÅ¡gyventi neigiamus dvasinius sukrėtimus.

M. P. įvykdyti nusikaltimai buvo plačiai aptarinėjami žiniasklaidoje, visuomenė buvo Å¡okiruota ir sukrėsta. Nuteistasis net ir atlikdamas bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, savo kaltės nepripažįsta, todėl akivaizdu, kad jis pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobÅ«džio, jų neanalizuoja, negalvoja apie padarinius, nesupranta dėl ko yra nubaustas, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų, žemindamas nukentėjusiÄ jÄ , ieÅ¡ko save pateisinančių aplinkybių.

Pabrėžiama, kad M. P. tik 2014 m. sausio 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos iÅ¡siųsti nukentėjusiajai po 50 litų žalos atlyginimui, nors žala nukentėjusiajai buvo nustatyta kur kas ankščiau – priimant 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Akcentuojama, kad aptariamÄ praÅ¡ymÄ nuteistasis pateikė tik po to, kai 2014 m. sausio 14 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi atmetė nuteistųjų, įskaitant ir M. P., skundus.Pasak prokurorės, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės dėl M.

P. lygtinio paleidimo, vienas komisijos narys iÅ¡sakė atskirÄ jÄ nuomonę, siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu, nes nuteistasis kaltu neprisipažįsta. Be to, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo socialinės reabilitacijos skyriaus 2014 m. vasario 25 d. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 52-58 nurodoma, kad M. P. lengvai pasiduoda kriminalinių kompanionų įtakai, yra impulsyvus, agresyvus, jo smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, nuteistasis nesugeba atpažinti problemų ir stokoja įgÅ«džių jas sprendžiant.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ tenkinti, nuteistojo gynėja - skundÄ atmesti.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės D.

Mekionienės skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. BVK 157 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų jiems atlikus už vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius.

Pagal BVK 157 str. 3 d.. Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems, sutinkantiems, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, bÅ«ti lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų, vadovaujantis Å¡io straipsnio 2 dalimi.Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 89-10 nutarta taikyti nuteistajam M.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., 157 str. 3 d., nustatant M. P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , vykdomÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka (teikimo byla, b. l. 17-20).Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 27 d. nutartimi pritarė komisijos sprendimui taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ . Ä®vertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kitas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, pažymėdamas, kad teismas, skirdamas M.

P. griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , todėl dar kartÄ vertinti Å¡ias aplinkybes sprendžiant nuteistojo M. P. lygtinio paleidimo klausimÄ , netikslinga, teismas padarė iÅ¡vadÄ nuteistÄ jį M. P. taisyti neizoliavus nuo visuomenės (teikimo byla, b. l. 17-20).Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, sprendžia, kad, nors M. P. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko baudžiamojo įstatymo reikalaujamÄ bausmės dalį, taip pat įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ nebuvo įvertintos visos Å¡iam klausimui spręsti reikÅ¡mingos aplinkybės. IÅ¡ skundo medžiagos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietoje įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, užbaigė dalyvavimÄ adaptacijos, integracijos ir visuomenės, kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų prevencijos, resocializacijos programose, dalyvavo kultÅ«riniuose bei sporto renginiuose.

M. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, vykdo dienotvarkės ir režimo reikalavimus. Per atliktÄ laisvės atėmimo bausmės laikotarpį vienÄ kartÄ skatintas, nebaustas. 2013 m. gruodžio 18 d. už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ , aktyvų dalyvavimÄ soc. reabilitacijos programose, stropų darbÄ bei Å v. Kalėdų ir artėjančių Naujųjų Metų proga paskatintas suteikiant teisę vienÄ kartÄ papildomai paskambinti telefonu. Bausmę nuteistasis atlieka paprastojoje grupėje.

BÅ«damas laisvėje M. P. dirbo UAB „Alytaus prekyba“ pardavėju, paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja grįžti dirbti į Å¡iÄ darbovietę. 2013 m. gruodžio 16 d. gautas minėtos bendrovės generalinio direktoriaus V. G. raÅ¡tas, kuriame jis užtikrina galimybę M. P. grįžti ir dirbti jo vadovaujamoje bendrovėje, tose pačiose pareigose. Nuteistasis turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ . Nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. paliktas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlikti Å«kio darbus, įdarbinant maisto dalintoju.

Darbui motyvuotas, dėl nuteistojo darbo kokybės nusiskundimų negauta. Pagal OASys metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 34 balai. Aptartos aukščiau aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau, analizuojant 2014 m. vasario 25 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, matyti, kad M. P. dėl padarytų nusikaltimų kaltu neprisipažino, savo kaltę neigia. Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis nesmerkia savo nusikalstamų veiksmų, neįvertina kritiÅ¡kai tų pasekmių, kurias savo kaltais veiksmais sukėlė, nesigaili dėl padaryto.

Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumas ir pavojingumas jau buvo įvertintas priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, tačiau pažymėtina, jog svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , ypač nusikaltimuose prieÅ¡ asmenį, ypatingai svarbus nuteistojo požiÅ«ris į padarytÄ nusikaltimÄ , Å¡iuo nusikaltimu sukeltas pasekmes. BÅ«tent kritiÅ¡kas požiÅ«ris į nusikaltimÄ , iÅ¡gyvenimas dėl padarytos teisei prieÅ¡ingos veikos duoda pagrindo manyti, jog bÅ«damas laivėje asmuo daugiau nenusikals ir laikysis įstatymų.

Tai tiesiogiai susiję su LR BK 41 str. 2 d. įtvirtinta bausmės paskirtimi. Aplinkybės, kad M. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkių tyčinių nusikaltimų padarymÄ , nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupėje, nusikalstamos veikos metu prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo naudojamas psichinis bei fizinis smurtas, nuteistasis Å¡ių nusikalstamų veikų nevertina kritiÅ¡kai, dėl jų nesigaili yra reikÅ¡mingos aplinkybės nagrinėjamu atveju. Pažymėtina ir tai, kad tvirtinant LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimÄ , nebuvo įvertinti ir 2014 m. vasario 25 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai: nuteistasis lengvai pasiduoda kriminalinių kompanionų įtakai, smurtinis elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu, jam bÅ«dingas impulsyvumumas, agresyvumas, nesugebėjimas atpažinti problemas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, pasekmių suvokimo stoka.

Å ios aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, leidžia pagrįstai abejoti galimybe M. P. taisyti neizoliavus jį nuo visuomenės. Pabrėžtina ir tai, kad nors M. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys sistemÄ yra priskirtina žemai (34 balų), tačiau ji artima vidutinei (jos pradžia – 41 balas). ApraÅ¡ant M. P. gyvenimo stilių ir draugus, paminėta, kad pastarasis supranta, jog veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja, gali bÅ«ti lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje.Sutiktina ir su skundo apygardos teismui argumentu, kad M.

P. Å¡iuo metu yra neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ dviejų metų, todėl taikant pastarajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai. Be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , į nukentėjusiosios lÅ«kesčius, nes tik patenkinus Å¡ias sÄ lygas gali bÅ«ti pasiekti BK 41 str.

įtvirtinti bausmės tikslai ir paskirtis. Teismų praktikoje laikomasi vieningos nuomonės, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už visuomenei pavojingÄ veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, sutiktina su prokurorės skundo iÅ¡vada, jog nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo praeities ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys.

Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, siekiant asmeniui taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje turi pasižymėti tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti kaip ypatingai teigiamÄ , atspindėtų jo elgesio pokyčius ir suteiktų pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. nuostatose, yra pasiekti. Dėl aukščiau nurodytų motyvų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis, kuria patvirtintas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 89-10 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

P., naikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. 89-10 netvirtinti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                   Sigita Bieliauskienė