744cbba4-de04-49ea-aabb-3aff93fba8f4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15242-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10228-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 63.3.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 28 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Ūkio banko lizingas ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB Ūkio banko lizingas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T.

K. 543,91 Eur skolos, 48,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2014 m. gegužės 14 d. vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovui 1 817,30 Lt kreditÄ telefono HTC ONE įsigijimui, Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, į raginimus sumokėti skolÄ nereagavo. Atsakovas skolingas bankui 592,69 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 543,91 Eur skola, 48,78 Eur delspinigiai.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-07-01 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (21 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-07-01 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (20 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2014 m. gegužės 14 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1 817,30 Lt kreditÄ telefono HTC ONE įsigijimui, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus ir galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016-11-15 (7-8 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: praneÅ¡imas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo (9 b.l.), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ siunčiamų dokumentų registro (10 b.l.), įsiskolinimo paskaičiavimas (11 b.l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl 543,91 Eur skola priteistinos iÅ¡ atsakovo.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys yra susitarusios dėl delspinigių. Å alys sutarties 13.1 punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį, ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ sudaro 48,78 Eur.

Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovo.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 543,91 Eur skolos, 48,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 47,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 28,80 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 4,05 Eur už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490) 543,91 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris Eur 91 ct) skolos, 48,78 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 78 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (592,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 47,85 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis Eur 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė