744c8a26-18f9-438a-9166-afa90996f4e8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                      Adm.b.

Nr. A2.6.-122-732/2013 Â (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr.4-30-3-00077-2013-0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 18 d. Molėtai    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, V. B. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-03-24 d., apie 14,12  val., vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones.

Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)128 str. 2 d.    V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Kadangi V. B. apie teismo posėdį vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l.2), todėl darytina iÅ¡vada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.    Administracinės teisės pažeidimas, jog V. B. vairavo automobilį MAZDA, v.n. (duomenys neskelbtini), kai atimta teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad V. B. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 2 d.    Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).    Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

 Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l.5-10). V. B. turi 8 galiojančias administracines nuobaudas. 2012-06-01, 2013-01-31, 2013-02-17 paskirtų baudų nesumokėjo (b.l.7-10). Darytina išvada, jog bausmės tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. nepasiekti, todėl V. B. skirtinas administracinis areštas. Byloje nėra pateikta duomenų, jog V. B. negalima skirti administracinio arešto-LR ATPK 29 str. prasme.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas , n u t a r i a :

   V. B., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti Utenos AVPK areÅ¡tinėje tuoj pat po nutarimo paskelbimo. Nutarimo vykdymÄ pavesti Ignalinos PK pareigÅ«nams.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko