744a98df-c794-4558-ba36-e8c494cd9bc0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2YT-1029-570/2017Teisminio proceso Nr.2-28-3-00361-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.10.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m.vasario 27 d.                                                                   Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. A. ir E. A. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas  n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nutraukti jų santuokÄ bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti iki santuokos turėtas pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trÅ«kumais, 2017-02-06 nutartimi pareiÅ¡kėjams nustatytas 10 (dienų) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pareiÅ¡kėjai E. A. asmeniÅ¡kai įteikta 2017-02-08.

Terminas procesiniam veiksmui atlikti pasibaigė 2017-02-20 įskaitytinai. Nutartis dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pareiÅ¡kėjui E. A. 2017-02-06 iÅ¡siųsta pareiÅ¡kime nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikta, ant siuntų įteikimo praneÅ¡imo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas siuntos neatsiėmė. LR CPK 7 str. 2d. įtvirtina Å¡alies pareiga rÅ«pintis proceso skatinimu, sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, pateikti savo įrodymus ir argumentus, nedelsiant informuoti teismÄ ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ (CPK 121 str. 1 d.).

Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko CPK 121 str. 1d. nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas E. A. teismui apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ po praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pateikimo teismui nepranešė, todėl laikytina, kad jam procesinis dokumentas, t.y. nutartis dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pareiÅ¡kėjui E. A. įteikta tinkamai.PareiÅ¡kėjai trÅ«kumų teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino, pratęsti terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti taip pat neprašė.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų E. A. ir E. A. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjams.Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėja                                         Rūta Neveckienė