7448ce62-11fd-4ccb-9be4-76ddd8bb441c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3385-638/2011           (Proceso Nr. 2-05-3-00363-2011-6)                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                              14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.kovo 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. K. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Jodavita“ dėl darbo užmokesčio, su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovo 7569,47 Lt (iÅ¡mokėtina suma) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 760 Lt (iÅ¡mokėtina suma) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, 590,82 Lt (iÅ¡mokėtina suma) delspinigių, vidutinį darbo užmokestį po 35,37 Lt (iÅ¡mokėtina suma) už kiekvienÄ priverstinės pravaikÅ¡tos dienÄ iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (b. l. 3-6).

IeÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovė nuo 2010-03-08 dirbo administratore pagal neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 34 už 1000 Lt (priskaityta suma) darbo užmokestį per mėnesį. 2010-12-15 darbo sutartis buvo nutraukta atsakovo iniciatyva, tačiau nenurodant nutraukimo pagrindo. IÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus sužinota, jog nutraukimo pagrindas yra pagal DK 127 str. 1 d., t.y. darbuotojo praÅ¡ymu. IeÅ¡kovė niekada nerašė tokio praÅ¡ymo ir nebuvo supažindinta su įsakymu dėl atleidimo iÅ¡ darbo. Be to, atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. (b. l. 3-6)Atsakovui įstatymo nustatyta tvarka ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2011-03-02 vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du pagal CPK 130 str.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: darbo sutartis Nr. 34 (b. l. 7-8), VSDFV Kauno skyriaus pažyma (b. l. 9-10), pažymÄ apie darbo užmokestį (b. l.

11) ir kiti dokumentai patvirtina ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ . Nustatyta, jog ieÅ¡kovė nuo 2010-03-08 dirbo administratore pagal neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 34 už 1000 Lt (priskaityta suma) darbo užmokestį per mėnesį (b.l. 7-8). 2010-12-15 darbo sutartis buvo nutraukta atsakovo iniciatyva nenurodant nutraukimo pagrindo. IÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus pažymos matyti, kad ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ darbo pagrindas yra DK 127 str. 1 d., t.y. darbuotojo praÅ¡ymu (b. l. 9-10). IeÅ¡kovė niekada nerašė tokio praÅ¡ymo ir nebuvo supažindinta su įsakymu dėl atleidimo iÅ¡ darbo.

Laikytina, jog ji atleista iÅ¡ darbo 2010-12-15 neteisėtai. IeÅ¡kovė į darbÄ nenori bÅ«ti grÄ Å¾inta, nes jai gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti, todėl darbo sutartis laikytina nutraukta teismo sprendimu pagal DK 297 str. 4 d. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2010-12-15 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos. IeÅ¡kovė neturi galimybės pateikti pažymos apie jos vidutinį darbo užmokestį, o atsakovas jos taip pat nepateikė, todėl laikytina, jog ieÅ¡kovės vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra toks, koks nurodytas darbo sutartyje, t. y. 1000 Lt (priskaityta suma).

IeÅ¡kovės vidutinis darbo dienos užmokestis yra 47,17 Lt (1000 Lt padalinta iÅ¡ 21,2 (Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu 2009-12-24 Nr. A1-694 nustatyto 2010 metams metinio vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus esant 5 dienų darbo savaitei). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas vidutinis darbo užmokestis po 47,17 Lt (priskaityta suma) už kiekvienÄ priverstinės pravaikÅ¡tos dienÄ nuo 2010-12-15 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (DK 297 str. 4 d.).Atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolingas 7569,47 Lt (iÅ¡mokėtina suma) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (b. l. 11).

Kadangi atsakovas atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ su ieÅ¡kove neatsiskaitė, Å¡i sumÄ priteistina iÅ¡ jo ieÅ¡kovei (DK 141 str. 1 d., 206 str.). IeÅ¡kovei, kurios darbo stažas atsakovo įmonėje yra mažiau nei vieneri metai, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka – 1000 Lt (priskaityta suma) (DK 140 str. 1 d., 297 str. 4 d.).IeÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 590,82 Lt delspinigių, t.y. 0,07 proc. dydžio delspinigiai už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2010-07-10 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2011-01-10).

DK 207 str. 1 d. numatyta, kad kai dėl darbdavio kaltės yra pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui iÅ¡mokami nustatyto dydžio delspinigiai. Delspinigių dydis nuo 2009-02-01 sudaro 0,07 proc. nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos (2000-09-15 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1105, 2001-01-09 LR SADM įsakymas Nr. 9 ir 2009-01-27 LR SADM Ä®sakymas Nr. Al-32), už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kada iÅ¡mokos turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėtos ir baigiant skaičiuoti jų iÅ¡mokėjimo dienÄ .

Po atleidimo iÅ¡ darbo dienos yra priteisiamas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ar už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ . Delspinigių apskaičiavimui taikytinas sutrumpintas 6 mėn. ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Teismas nustatė, jog ieÅ¡kovei iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2010-12-15) priklauso 458,60 Lt (iÅ¡mokėtina suma) delspinigių, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (DK 207 str. 1 d.).IeÅ¡kovė neprašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinio reikalavimus patenkinus iÅ¡ esmės, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 370 Lt žyminio mokesčio ir 10,92 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1000 Lt (priskaityta suma) priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 282 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti, kad darbo sutartis tarp ieÅ¡kovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Jodavita“, į. k. 135593287, 2010-12-15 nutraukta neteisėtai. Ä® darbÄ Â negrÄ Å¾inti. Laikyti, kad darbo sutartis tarp N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Jodavita“, į. k. 135593287, yra nutraukta Å¡iuo teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos.

Priteisti ieÅ¡kovei N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Jodavita“, į. k. 135593287, 7569,47 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 47 ct, iÅ¡mokėtina suma) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 1000 Lt (vienas tÅ«kstantis litų, priskaityta suma) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, 458,60 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 60 ct, iÅ¡mokėtina suma) delspinigių, vidutinį darbo užmokestį po 47,17 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis litus 17 ct, priskaityta suma) už kiekvienÄ priverstinės pravaikÅ¡tos dienÄ nuo 2010-12-15 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Jodavita“, į. k. 135593287, 370 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ir 10,92 Lt (deÅ¡imt litų 92 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovei N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Jodavita“, į. k. 135593287, vykdyti skubiai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Diana Labokaitė