74484f02-e44b-4870-a065-0e8a72d11b0e · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-723-610/2019 Proceso Nr. 1-01-1-15904-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.6.6.; 1.2.19.3.2.1; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo mėn. 06 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui S. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, našlys, dirba (verslo liudijimas), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : A. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: 2019-04-18, 20:42 val., Gedimino g., Marijampolėje, būdamas neblaivus vairavo automobilį "Volvo XC 90", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir, sustabdytas policijos pareigÅ«nų atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Be to, A. B. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2019-04-18, apie 20.42 val., Gedimino g., Marijampolėje, Marijampolės apskrities VPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių antrojo bÅ«rio vyriausiesiems patruliams D. J. ir L. R. davė kyšį, tai yra tarnybiniame automobilyje VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių padėjo 300 Eur, siekdamas Å¡ių pareigÅ«nų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad 2019-04-18, apie 20.42 val., jis vairavo automobilį "Volvo XC 90", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , kai nustatyti neblaivumo požymiai). Kaltinamasis A. B. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio dienÄ atvažiavo į Marijampolę apžiÅ«rėti parduodamo automobilio. Kavinėje pietaudamas iÅ¡gėrė du bokalus alaus. Jautėsi gerai, sėdo važiuoti norėdamas apžiÅ«rėti automobilį. Važiuojantį policijos pareigÅ«nai sustabdė, paprašė dokumentų, paskui pasiÅ«lė pasitikrinti neblaivumÄ alkotesteriu, tuo metu buvo savo automobilyje, pasitikrinti neblaivumÄ atsisakė.

Tada skambino draugei. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pareigÅ«nai pasiÅ«lė dar kartÄ pasitikrinti alkotesteriu, atsisakė. Pasiskambinęs konsultacijos prašė patikrinti neblaivumÄ alkotesteriu, tačiau patikrinimas jau nebuvo atliekamas. Kadangi bijojo prarasti teises, policijos automobilyje tarp sėdynių padėjo 300 eurų. Vairavo jam priklausantį automobilį, mano, kad jo reali vertė 5500 eurų. Gailisi, kaltę pripažįsta. Augina 14 metų vaikÄ , kartu gyvena ir studijuojantis sÅ«nus. Bendros pajamos apie 2250 eurų.

Pateikė praÅ¡ymÄ atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimÄ . Su laiduotoju D. M. pažįstamas daug metų, draugauja Å¡eimomis. Jis yra pavyzdys. Dirba kartu gelbėtojų stotyje, leidžia laisvalaikį. Byloje vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta: liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-04-18 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu L. R.. Apie 20:42 val. iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad link Marijampolės miesto nuo Prienų važiuoja automobilis "Volvo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Važiuojant Marijampolės mieste, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 106 pastebėjo minėtÄ automobilį ir jį sustabdė patikrinimui. Priėjus prie automobilio vairuotojas pateikė visus reikiamus dokumentus. Patikrinus dokumentus nustatė, kad vairuotojas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo jo sklindantį aÅ¡trų alkoholio kvapÄ , kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. A. B. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu, tačiau pastarasis tai daryti atsisakė.

Dar 15 minučių laikotarpyje A. B. buvo siÅ«loma pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė. A. B. jį įkalbinėjo jo netikrinti alkoholio kiekio matuokliu. A. B. aiÅ¡kino, kad alkoholio yra vartojęs per pietus apie 12 val. ir pÅ«sti nenori, nes daug įpÅ«s. Taip pat A. B. nuolat kartojo, kad nepučiam ir rankose laikė keletÄ 50 eurų kupiÅ«rų, sakydamas palieku jums ir važiuoju toliau. Vairuotojas buvo perspėtas, kad kyÅ¡io davimas pareigÅ«nui, bei vengimas pasitikrinti neblaivumÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

A. B. pasakė, kad viskÄ supranta ir toliau vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Po to vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį VW Passat, valst.nr. (duomenys neskelbtini) A. B. atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės už keleivio vietos ir jam dar kartÄ buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau jis tai padaryti atsisakė. Pamatė, kad A. B. tarp priekinių sėdynių ant porankio padėjo keletÄ kupiÅ«rų po 50 eurų sakydamas "imkit ir aÅ¡ einu". Tai pamatęs informavo Marijampolės apskr.

VPK budėtojÄ . Viso A. B. ant porankio padėjo 300 eurų, kupiÅ«romis po 50 eurų. Buvo daromas vaizdo įraÅ¡as bendraujant su A. B.. Po to, atvyko iÅ¡ komisariato operatyvinė grupė. A. B. buvo vertinama bendra asmens bÅ«klė, jam buvo nurodyta praeiti tiesia linija pėda po pėdos, kurios jis nepraėjo, linija ėjo svirduliuodamas. Dar buvo liepta pirÅ¡tu paliesti nosies galÄ , jis tai padarė pataikydamas į nosies galÄ pirÅ¡tu, buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas ( b.l. 48-51);. 2019-04-18 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta, nusikalstamos veikos dalykas 300 eurų kupiÅ«romis po 50 eurų ir nusikalstamos veikos priemonė- automobilis Volvo XC 90.( b.l.11-21); 2019-04-18 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio D.

J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad policijos pareigūnas detaliai nurodė įvykio aplinkybes (b.l.24); 2019-04-18 Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuoti kaltinamajam įvykio metu nustatyti neblaivumo požymiai, tokie kaip sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, nurodoma, kad kaltinamasis vengė patikrinimo, paaiškinta atsakomybė, kaltinamasis atsisakė pasirašyti ir nurodyti atsisakymo motyvus(b.l 25); 2019-05-08 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, užfiksuota A.

B. ir pareigÅ«nų pokalbis įvykio metu siÅ«lant pasitikrinti blaivumÄ , fiksuoti asmens ketinimai duoti kyšį, atsisakymas matuotis blaivumÄ alkotesteriu, A. B. blaivumo nustatymas jam einant tiesia linija ir kitais bÅ«dais, paaiÅ¡kinimas A. B. dėl gresiančios atsakomybės už vengimÄ tikrintis blaivumÄ , protokolu fiksuojamas ir bendravimo laikotarpis ( b.l. 28-30); 2019 m. balandžio mėn. tinklalapio www.emprekis.lt duomenimis nustatoma vidutinė automobilio VOLVO XC90 D5 Momentum rinkos vertė -6320 Eur (b.l.

38) Laiduotojas D. M. patvirtino, kad pateikė praÅ¡ymÄ atleisti A. B. pagal laidavimÄ , paaiÅ¡kino, kad bendrauja nuo seniai. Yra draugai, o Å¡iuo metu ir bendradarbiai, gali daryti įtakÄ , mano, kad ateityje kaltinamasis įstatymo pažeidimų nedarys. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, jo paties parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Neabejotinai yra nustatyta, jog jis 2019-04-18, 20:42 val., Gedimino g., Marijampolėje, vairavo automobilį "Volvo XC 90", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo akivaizdžiai matyti, kad asmeniui ne kartÄ buvo siÅ«loma tikrintis alkotesteriu, tai truko pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , tačiau A. B., galėdamas atlikti reikalaujamus veiksmus, nesant jokių objektyvių priežasčių, tai daryti atsisakė, tai yra vengė neblaivumo patikrinimo. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalies požymius.

BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, papirkimas jau pasiÅ«lant kyšį laikomas baigtu. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę už papirkimÄ lemia tai, kad kyÅ¡is duodamas už pageidautinÄ kyÅ¡io davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklÄ vykdant įgaliojimus.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ yra neabejotinai įrodyta, kad A. B., suprasdamas savo veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , policijos pareigÅ«nams davė 300 eurų kyšį siekdamas, kad Å¡ie neatliktų teisėtų veiksmų, tai yra neteisėtai neveiktų vykdydami tarnybines pareigas ir nefiksuotų jo galimai padaryto teisės pažeidimo, taip pat nenustatinėtu neblaivumo. Jo veiksmai kvalifikuoti teisingai, atitinka nusikaltimo numatyto BK 227straipsnio 2dalyje, požymius, nes duoto kyÅ¡io vertė virÅ¡ijo 1 MGL(50 eurų).

Kadangi byloje pateikti praÅ¡ymai atleisti kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ . BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Å iuo atveju kaltinamasis padarė dvi realiÄ sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, todėl nėra sÄ lygos numatytos BK 40 straipsnio 1 dalyje.

Nėra įstatyminio pagrindo taikyti šį institutÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padaryti nesunkus ir apysunkis nusikaltimai; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – veikos baigtos; į kaltės formÄ ir rūšį, – formalios nusikaltimų sudėtys, nusikaltimai padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , ir norint taip veikti; nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ bei valstybės tarnybÄ ;

į kaltinamojo asmenybę, tai, kad dirbantis ir gauna pastovias pajamas, administracine tvarka metų bėgyje baustas. NaÅ¡lys, augina nepilnametį vaikÄ , charakterizuotinas teigiamai, anksčiau neteistas. Ä®vertinus jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad kyÅ¡io vertė nėra didelė, veika nėra iÅ¡ anksto apgalvota kas rodo mažesnį BK 227 straipsnio 2dalyje apraÅ¡ytos veikos pavojingumÄ , vairuota esant aiÅ¡kiems neblaivumo požymiams, individualizavus kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirti bausme susijusiÄ su jo izoliavimu (areÅ¡tÄ ar laisvės atėmimÄ ) nėra pagrindo, bausmė bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytas baudos bausmes, jų dydžius nustatant minimalius. Padaryti realiÄ sutaptį sudarantys nusikaltimai, tačiau įvertinus, kad veikos padarytos artimu laiku, vienos veikos padarymas sÄ lygojo kaltinamojo motyvacijÄ daryti kitÄ , vertinant asmenybę, teismas parenka dalinį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ prie griežtesnės bausmės pridedant artimÄ minimaliai Å¡velnesnės bausmės dalį. Darant nusikaltimÄ panaudoti pinigai ( 300 eur ), saugomi Marijampolės AVPK kasoje–konfiskuojami ( BK 72straipsnio 2dalies 2punktas).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis esant aiÅ¡kiems neblaivumo požymiams ir bÅ«damas vartojęs alkoholio, vairavo transporto priemonę kelyje kur yra pakankamai intensyvus eismas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis specialia teise 2(dvejiems) metams. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone.

Be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėtas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis) Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, kadangi, automobilis "Volvo" XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais.

Nėra jokių duomenų kurių pagrindu bÅ«tų galima vertinti, jog Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas bÅ«tų neproporcingas. Vertinant kaltinamojo paaiÅ¡kinimus apie turtinę padėtį, nustatytinas 12 mėnesių savanoriÅ¡kas bausmės įvykdymo terminas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu 305 straipsniu 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 100 MGL, tai yra 5000 eurų bauda.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 50 MGL, tai yra 2500 eurų bauda. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį ir prie paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę A. B. paskirti 120 minimalių gyvenimo lygių, tai yra 6000 eurų ( Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų ) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

B. galutinę bausmę 80 MGL, tai yra 4000(keturių tÅ«kstančių) eurų baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, A. B. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12(dvylikos) mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuoti nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos- 2019-04-18. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- A. B. priklausančio automobilio „Volvo XC 90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomas savininko) konfiskavimÄ . 2019-04-24 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ uždraudžiant A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) disponuoti jam priklausančiu automobiliu „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti turto konfiskavimo dalyje, palikti galioti, panaikinti įvykdžius turto konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. B. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas Nerijus Brinevičius