7447c4c8-6447-4c3e-9e24-a489ec5be5ce · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1268-668/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-220-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00387-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2015-04-07 nuosprendžiu pripažino A. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 3 d. bei 145 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du bei, vadovaujantis 641 str. 1 d., paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskyrė jam bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu atsipraÅ¡yti nukentėjusios ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jose dalyvauti per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmę įskaitytas laikas, A. K. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-04 iki 2014-05-06 (2 paros).Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad A.

K. Probacijos tarnybos registre yra nuo 2015-05-05, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-04-28. 2015-05-12 probuojamajam atvykus į Kauno probacijos skyrių, jis buvo iÅ¡samiai bei pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka bei sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , naujų teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatytos probuojamojo priežiÅ«ros priemonės. 2015-07-14 A.

K. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jis buvo įspėtas dėl jų nevykdymo teisinių pasekmių, kadangi nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, bei buvo nustatyta, kad jis pažeidė probuojamųjų pareigÄ , numatytÄ Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 4 p., praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. nepranešęs Kauno probacijos skyriui, buvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2015-08-11 A.

K. žmona L. K. informavo Kauno probacijos skyrių, kad A. K. jos atsiprašė. A. K. dalyvavo bei baigė elgesio korekcijos programÄ EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas). 2016-02-25 L. K. informavo Kauno probacijos skyrių apie tai, kad jos vyras A. K. prieÅ¡ 2 savaites išėjo iÅ¡ namų ir negrįžo. Jai buvo patarta kreiptis į policijÄ . 2016-02-26 pagal L. K. pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei paskelbta A. K., kaip dingusio be žinios asmens, paieÅ¡ka. 2016-03-07 buvo priimtas nutarimas nutraukti šį ikiteisminį tyrimÄ , nes L.

K. papildomai kreipėsi į policijÄ informuodama, jog gavo iÅ¡ A. K. laiÅ¡kÄ , kuriame jis nurodo, kad vežė į Å vedijÄ kontrabandinį alkoholio krovinį, buvo sulaikytas ir Å¡iuo metu suimtas Å vedijos Karalystėje laukia teismo. 2016-03-23 buvo nutraukta A. K. paieÅ¡ka. Siekiant gauti oficialius dokumentus, patvirtinančius A. K. suėmimÄ , 2016-04-21 buvo iÅ¡siųstas paklausimas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriui, tačiau atsakymas iÅ¡ jo iki Å¡iol nėra gautas. 2016-06-06 L.

K. informavo Kauno probacijos skyrių apie tai, kad gavo dar vienÄ laiÅ¡kÄ iÅ¡ A. K., kuriuo jis informuoja, kad už įvykdytÄ nusikaltimÄ yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, kuriÄ jis atlieka Å vedijos Karalystėje. Europos nuosprendžių registrų informacinėje sistemoje ECRIS duomenų apie šį A. K. teistumÄ nėra. Dėl A. K. suėmimo bei teistumo Å vedijos Karalystėje 2016-06-20 pakartotinai iÅ¡siųstas paklausimas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriui. Savo veiksmais A.

K. pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 2 p. ir 4 p. numatytas bendrÄ sias probuojamojo pareigas: vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Be to, probacijos laikotarpiu 2015-11-02 A. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 1 d., už kÄ jam 2015-11-09 paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgdami į pateiktus duomenis, į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo probuojamųjų bendrųjų pareigų, probacijos laikotarpiu daro naujus teisės pažeidimus bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siÅ«lo nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti 2015-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų ir tvarkos, be to, galimai padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Å vedijoje.Prokuroras probacijos teikimÄ praÅ¡o patenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų ir tvarkos, taip pat buvo baustas administracine tvarka ir galimai nuteistas Å vedijos Karalystėje.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ , be to, nors ir bÅ«damas prieÅ¡ tai pakartotinai įspėtas, nukentėjusiosios atsiprašė, tačiau jis nesilaikė kitų Probacijos įstatyme numatytų probuojamojo pareigų ir tuo pažeidė probacijos sÄ lygas bei tvarkÄ .

Jis nepranešęs Probacijos tarnybos atstovui iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos ribų, jo sutuoktinei neturint duomenų apie jo buvimo vietÄ , buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. Probacijos tarnybos duomenimis, iÅ¡ nuteistojo sutuoktinės L. K. buvo gauta informacija, kad galimai A. K. buvo suimtas ir nuteistas Å vedijos Karalystėje už alkoholio kontrabandÄ . Nors oficialių tai patvirtinančių dokumentų byloje nėra, tačiau vykdant jo paieÅ¡kÄ Lietuvos Respublikoje jis buvo nerastas, be to, jo sutuoktinė kreipėsi į policijÄ jau praėjus dviem savaitėms, kai nuteistasis išėjo iÅ¡ namų ir negrįžo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis pažeidė pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Be to, jis bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių, neinformavo Probacijos tarnybos atstovo apie savo galimai naujÄ gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ ar iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Å ių bendrųjų pareigų jis nevykdo piktybiÅ¡kai, probacijos laikotarpiu daro naujus teisės pažeidimus, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas n u t a r ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-04-07 nuosprendžiu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį A. K. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu jam paskirtos 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-04 iki 2014-05-06 (2 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                  Raimundas MikÅ¡ta