7446d9e5-e2ac-405f-8145-be7183b83e41 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1194-617/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24726-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 26 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1194-617/2021, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje D. S. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis Å vedijos įmonėje „G. L.“, teistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 1994-12-29 nuosprendžiu pagal LR BK 16 straipsnį ir 90 straipsnio 2 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK ) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis 2021-07-22 apie 17.48 val. Å venčionių r. sav., Pabradės m., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bet kokiÄ transporto priemonę, bÅ«damas transporto priemonės vairuotoju, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2021-04-03 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu ( 2021-07-22, 17.51 val. ) nustatė jo iÅ¡kvepiamame ore 3,89 promiles etilo alkoholio koncentracijÄ , t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumÄ . Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino ( b. l. 77-80 ), kad 2021 m. liepos 22 d., apie 17 val. važiavo automobiliu MB C180, tuo kuris nurodytas įtarime.

Jis vairavo šį automobilį. Važiavo nuo ežero, kuris yra netoli Pabradės, važiavo namo Molėtų gatve, Pabradėje. Namai jo Pabradėje, (duomenys neskelbtini). Automobilyje dar buvo vienas pakeleivis, nes jis vienas buvo prie ežero, nusimaudė, tada priėjo kažkoks vyriškis, paklausė ar namo važiuoja, pasakė, kad taip, paprašė pavežti, tai paėmė jį pavežti. Nepažįsta jo, vardo pavardės nežino, kur gyvena nežino, lyg ir pabradiškis jis. Pakeleivis važiuodamas sėdėjo šalia priekyje.

Važiuojant sustabdė policija. Patikrino jo blaivumÄ , nustatė girtumÄ . Prisipažino, kad vartojo alkoholį, kad jam nustatyta apie keturias promiles girtumas, tiksliai neprisimena kiek. Žino, kad iÅ¡gėrus negalima sėsti už vairo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Sėdo už vairo, nes nesitikėjo, kad sustabdys. Gerai jautėsi, aiÅ¡ku jautėsi iÅ¡gėręs, bet reakcija nebuvo sulėtėjusi. Alkoholį vartojo tÄ pačiÄ dienÄ , dienÄ prieÅ¡ irgi vartojo alkoholį. Gėrė alų, trauktinę tomis dienomis.

Vienas gėrė visÄ laikÄ . Gėrė ir prie ežero, fleÅ¡kutę apie 250 ml trauktinės iÅ¡gėrė prie ežero. Dėl vairuotojo teisių gali paaiÅ¡kinti, kad jų neturi ir niekada neturėjo. Žino, kad pagal įstatymus reikia turėti vairuotojo teises, bet jis neturi. Tiesiog vairuoja be teisių. Automobilis MB, kurį vairavo, yra jo, tik nepriregistruotas Lietuvoje įstatymų nustatyta tvarka. Nepriregistruotas, nes jis neseniai grįžo iÅ¡ Å vedijos ir nespėjo to padaryti. Automobilį nupirko Lietuvoje prieÅ¡ 1,5 mėnesio internetu pagal skelbimÄ .

Asmens, iÅ¡ kurio nupirko automobilį negali nurodyti, nepažįsta pastarojo. Pardavėjas iÅ¡ Vilniaus buvo, pardavėjas jam automobilį į Pabradę atvarė, Pabradėje ir nupirko. Neužsirašė jokių pardavėjo duomenų, niekaip jo nenurodys. Atvarė automobilį į Pabradę, padavė visus automobilio dokumentus, t. y. vokiÅ¡kas techninis pasas, serviso knyga, vienÄ raktelį automobilio davė. Nupirko automobilį už 1200 eurų. Jokių sutarčių ir dokumentų nepasiraÅ¡inėjo.

Pasitikėjo pardavėju. Automobiliu važinėja nuo užvakar. Nes užvakar tik grįžo iÅ¡ Å vedijos, kur nuolatinį oficialų darbÄ turi, Å vedijoje moka mokesčius. Grįžo atostogų dviem mėnesiams, planuoja iÅ¡važiuoti po dviejų mėnesių atgal į Å vedijÄ . Labai gailisi dėl nusikaltimo. PraÅ¡o kuo greičiu iÅ¡nagrinėti bylÄ , paskirti jam baudÄ , turi lėšų, nes dirba Å vedijoje. Lietuvoje jis nedirbantis, bet dirba ir mokesčius moka Å vedijoje. Dėl automobilio nori papraÅ¡yti jį grÄ Å¾inti, parduos jį, be reikalo jį nusipirko, daugiau nevažinės. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D.

B. paaiÅ¡kino ( b. l. 61-63 ), kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK RS tyrėju, vykdant tarnybÄ 2021-07-22 d. apie 17.48 val. adresu (duomenys neskelbtini) Pabradės m., pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „M. B.“ su Vokietijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) Pabradės m. prie parduotuvės „Norfa“. Bendraujant su vairuotoju pastebėjo, kad pastarojo kalba neriÅ¡li, nekoordinuoti judesiai, nesiorientavo aplinkoje, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo D. S.. Vairuotojui patikrinus blaivumÄ alkotesteriu „Drager 6810“ pirmu pÅ«timu nustatytas 3,89 promilės girtumo laipsnis, antru pÅ«timu nustatytas 4,07 promilės girtumo laipsnis. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vairuotojas sulaikytas ir uždarytas į Vilniaus areÅ¡tinę. Automobilis „M. B.“ nugabentas į saugomÄ aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 12-21 ) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gatvės atkarpa, esanti (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Å venčionių r., kur ant kelio stovi automobilis „M.

B. C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „M. B. C180“ 2002 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2021 m. liepos mėn. buvo 2042 € be PVM, 2470 € su PVM ( b. l. 43 ). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto ( b. l. 9-11 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK tyrėjas D. B. D. S. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali, stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali.

Atliktas tikrinimas prietaisu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0449, patikros Nr. 1486144: 2021-07-22 17.51 val. – 3,89 promilės, 18.13 val. – 4,07 promilės. Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad D. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis D. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Prokuroras siÅ«lo D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – baudÄ 90 MGL ( 4500 € ) dydžio, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir siÅ«lo paskirti bausmę - baudÄ 60 MGL ( 3000 € ) dydžio, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme. Taip pat siÅ«lo skirti LR BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, bei konfiskuoti automobilį „M.

B. C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti proceso iÅ¡laidas. Kaltinamasis D. S. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko ( b. l. 101 ). Teismas nėra saistomas prokuroro siÅ«lymu dėl siÅ«lomos bausmės dydžio ir rÅ«Å¡ies. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis D. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis anksčiau nors ir buvo teistas, bet teistumas yra iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka nebuvo, dirba, visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ , kÄ teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį ( 3,89 prom. ), kuris daugiau nei 2 kartus virÅ¡ija minimaliÄ baudžiamai atsakomybei nustatytÄ ribÄ ( 1,51 prom. ) bei daugiau nei 9 kartus virÅ¡ija maksimaliai leistina vairuotojui alkoholio kiekį ( 0,4 prom. ), todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , tik nustatomas didesnis baudos dydis.

D. S. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 straipsnis ). Ä® bausmės laikÄ teismas įskaito kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-07-22 17.51 val. iki 2021-07-23 12.09 val. - 2 dienas. LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamasis D. S. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas, kaip jis pats nurodė, jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę „M.

B. C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, D. S. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pagal teismų praktikÄ , draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis D. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metus 6 mėnesius ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). Å is terminas skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir saugojimÄ Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas iki 2021-08-26 patyrė 383 € dydžio iÅ¡laidas ( b. l. 46-58 ).

Esant tokioms aplinkybėms, 383 € dydžio iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis ir priteisia iÅ¡ D. S.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį bauda 120 MGL ( 6000 € ) dydžio. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

S. paskirti baudÄ 90 MGL ( 4500 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. S. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-07-22 17.51 val. iki 2021-07-23 12.09 val., dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę D. S. paskirti baudÄ 86 MGL ( 4300 € ) dydžio kuri turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti D. S. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 3 ( trejus ) metus ir 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti D.

S. priklausantį automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) Å venčionys ). D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Priteisti iÅ¡ D. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 383 € ( tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris € ) proceso iÅ¡laidų už automobilio „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki 2021-08-26. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vokÄ su automobilio „M. B.“ registracijos liudijimu ir pardavimo sutartimi, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Anatolij Januševskij