7446cf1d-5fdf-4fed-8b72-c255da1965f5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1383-1065/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34470-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 1994 m. lakpričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 metams; remiantis BK 46 straipsniu, lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 4 metams;

2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 1995 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 metams, 1996 m. gegužės 10 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Pakruojo rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 5 metams, bauda 1200 Lt, su 1/3 turto konfiskavimu; vadovaujantis 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių; 2000 m. gegužės 22 d. paleistas atlikus bausmę;

4) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 metams su 1/4 turto konfiskavimu; 2002 m. gruodžio 21 d. paleistas lygtinai, neatlikus 3 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų, 2007 m. gegužės 25 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

7) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę;

8) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 10 dienų; subendrinus su 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 2014 m. sausio 7 d. paleistas atlikus bausmę; 9) 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

10) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – bauda (20 MGL) 753,20 Eur; subendrinus su 2016 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir (20 MGL) 753,20 Eur bauda;

11) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – areštu 14 parų; subendrinus su 2016-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – areštas 14 parų ir bauda (20 MGL) 753,20 Eur; bauda nesumokėta;

12) Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 29 parų areÅ¡to bausme ir 753,20 Eur (20 MGL) bauda. Bausmė neatlikta, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. T. 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ delnu ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė R.

B. į kairės pusės skruostÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmÄ . Be to, A. T. 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, to paties žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu du kartus smogė savo motinÄ R. B. bandžiusiai apginti sugyventinei T. G. į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai T. G. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. T. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

A. T., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad T. G. yra jo sugyventinė. Kartu su ja gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 15 metų. Turi mažamečių ir nepilnamečių vaikų bendrų, bet įvykio metu namuose vaikų nebuvo nei vieno. R. B. yra T. mama, ji kartu su jais negyvena ir bendro Å«kio kartu su jais neveda. Ji dažnai atvyksta pasisvečiuoti ir dažnai sukelia konfliktus. Su T. ir vaikais gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). BÅ«stas priklauso (duomenys neskelbtini) r. savivaldybei. 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 18.50 val., buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvo iÅ¡gėręs alaus apie 1 l, bet viskÄ gerai pamena.

Ä® namus tuo metu grįžo T. su savo mama R.. Jos buvo neblaivios. Buvo visi virtuvėje. Sėdėjo prie stalo. R. su T. pradėjo prie jo kabinėtis, neprisimena dėl ko. Jis kumščiu trenkė į stalÄ , kad jas nuraminti. Tada pradėjo jį raminti T., o R. pradėjo jį keikti. Jis susinervino ir vienÄ kartÄ delnu R. sudavė į veidÄ . Ä® kuriÄ veido pusę jai sudavė, neprisimena. Sudavė jai taip gerai užsimojęs. Jis sutinka, kad tuo savo sudavimu sukėlė fizinį skausmÄ R. B.. Po to R. pradėjo Å¡aukti, kad kvies jam policijÄ , pradėjo jį vėl keikti.

Ji išėjo į buto koridorių. Jis išėjo R. iÅ¡ paskos. R. jį toliau koliojo ir jis nesusivaldęs bei susinervinęs vienÄ kartÄ kumščiu smogė R. į veidÄ . Ä® kuriÄ veido pusę sudavė R., neprisimena, bet gali bÅ«ti ir sutinka, kad galėjo abu kartus suduoti jai į veido kairę pusę. Su Å¡iuo antru sudavimu jis sukėlė R. fizinį skausmÄ , nes trenkė stipriai. Konflikto metu su R. prie jų buvo T. G., kuri bandė juos vis iÅ¡skirti ar jį nuo mamos nustumti. Jis, kad T. nesimaiÅ¡ytų, du kartus, bet ne iÅ¡ karto, sudavė T. delnu į veidÄ , bet tiksliai nepasakys į kuriÄ veido pusę, nes viskas greitai vyko.

Jis sutinka, kad T. su tais dviem sudavimais delnu galėjo sukelti fizinį skausmÄ , nes jai trenkė stipriai. Nei R., nei T. po jo smÅ«gių sudavimų nebuvo nugriuvusios, niekur nesitrenkė. Jis, kad konfliktas aprimtų, išėjo iÅ¡ buto ir grįžo tik į namus po dviejų dienų, nuo policijos nesislapstė. R. grasino, kad kvies policijÄ , bet nežinojo, ar tikrai ji policijÄ iÅ¡kvietė. Jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, tai yra pripažįsta, kad suduodamas delnu ir kumščiu R. į veidÄ bei suduodamas delnu du kartus T.

į veidÄ , sukėlė joms fizinį skausmÄ . Labai gailisi, kad nusikalto. Jis T. ir R. atsiprašė. T. jam atleido, jie susitaikė. Jis pažada, kad ateityje daugiau nebenusikals.  Nukentėjusiosios R. B. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 18.50 val., su savo dukra T. G. grįžo pas jÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Abi buvo iÅ¡gėrusios po nedaug alkoholio. Bute buvo jos dukros sugyventinis A. T., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Visi trys susėdo virtuvės kambaryje. Besikalbant A. su kumščiu stipriai vienÄ kartÄ trenkė per stalÄ .

Jam jos dukra pasakė, kad bute nekeltų triukÅ¡mo, nes girdi kaimynai, langai atidaryti. Jis pradėjo Å¡aukti sakydamas „kurva, kur tu buvai“. Jos dukra jį toliau tildė ir ji jam pasakė, kad nustotų rėkti ir trankyti stalÄ . A. T. atsistojo prieÅ¡ jÄ ir jai pradėjo sakyti „ko čia kiÅ¡iesi“ ir tada vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos delno trenkė jai į kairės pusės skruostÄ . Kai jis sutrenkė jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nuėjusi nuo jo pasiėmė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir eidama į buto koridorių A. sakė, kad kvies policijÄ , nebereiks jam laukti Å¡io mėnesio 19 dienos, atvažiuos ir dabar iÅ¡veÅ¡.

A. atėjo į buto koridorių ir nieko jai nesakęs užsimojo savo ranka sudavė iÅ¡ rankos kumščio jai į kairės pusės skruostÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kairės pusės skruostÄ jai skauda iki Å¡iol. Kai jis jai sudavė iÅ¡ kumščio į skruostÄ , atėjo į koridorių jos dukra, kuri pradėjo A. raminti. A. T. stÅ«mė nuo savęs. Ji pati nuėjusi į miegamojo kambarį paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Kai iÅ¡girdo, kad ji paskambino policijai ir pranešė apie įvykį A. apsirengė ir pabėgo iÅ¡ namų.

Kur jis išėjo, nesakė. Atvykę policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi aplinkybes, nustatė alkotesteriu jos girtumÄ - 0.91 promiles, tada iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykusi greitoji medicinos pagalba jÄ apžiÅ«rėjo, rimtų sužalojimų nenustatė, į gydymo įstaigÄ nesivežė. A. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , anksčiau policijos nekviesdavo, nes pasigailėdavo jo. Su dukros sugyventiniu A. bendro Å«kio neveda, gyvena atskirai. Ä®vykį matė jos dukra T. G., daugiau niekas nematė, buvo trise.

Nukentėjusiosios T. G. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 14 val., ji su savo motina R. B. nuėjo pas pažįstamÄ Ä¯ svečius, kur ji su motina vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18.50 val. su savo motina R. B. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo akivaizdžiai neblaivus jos sugyventinis A. T.. Virtuvės kambaryje ji su motina atsisėdo ant virtuvinio kampinio suolo ir tuo metu neblaivus jos sugyventinis A. T. priėjęs prie jos paklausė, kur ji buvo. Ji Jam pasakė, koks jam skirtumas kur ji buvo, taip pat pasakė, kad vaikai yra palikti saugiai pas draugę.

Tuo metu A. T. vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio sudavė į medinį stalÄ ir ji jam pasakė, kad jis negali triukÅ¡mauti, nes gyvena daugiabutyje. A. T. nieko nesakęs priėjo prie jos sėdinčios mamos ir vienÄ kartÄ jai sudavė į veido sritį, tai yra į kairės pusės skruostÄ . Tai pamačiusi ji atsistojo ir bandė A. T. nustumti nuo savo mamos ir tuo metu jis jai iÅ¡ delno vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jos motina nuėjo į miegamojo kambarį ir jai iÅ¡ paskos nuėjo jos sugyventinis A.

T.. Ji taip pat nuėjo iÅ¡ paskos. Miegamajame kambaryje ji matė kaip A. T. ranka bandė suduoti jos motinai į veidÄ . Tai pamačiusi ji rankomis nustÅ«mė jį nuo savo mamos, tačiau jis spėjo suduoti jos motinai į veidÄ . Jai stovint prie spintos A. T. vienÄ kartÄ iÅ¡ delno sudavė jai į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip pat sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tuo pačiu metu, kai jis jÄ mušė, jos motina paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie smurtÄ .

Joms su motina belaukiant policijos pareigÅ«nų A. T. pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Atvykę policijos pareigÅ«nai jai nustatė 1,19 promilės girtumÄ , o jos motinai – 0,91 promilės girtumÄ . Atvykęs GMP ekipažas jÄ ir jos motinÄ apžiÅ«rėjo vietoje ir dėl veidų sumuÅ¡imų paliko gydytis ambulatoriÅ¡kai. DeÅ¡imtbalėje sistemoje savo skausmÄ vertina 3 balais. Jai sumuÅ¡tÄ veidÄ skaudėjo apie 2 valandas laiko. Å ios apklausos metu neskauda sumuÅ¡to veido. Ji su sugyventiniu kartu gyvena apie 14 metų.

Jis ir ankščiau yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , tai yra prieÅ¡ metus laiko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, nes jis jai buvo sukėlęs fizinį skausmÄ . Nuo minėto smurto iki dabar nėra smurtavęs prieÅ¡ jÄ . Dėl Å¡io įvykio su A. T. nenori taikytis, jam neatleis, praÅ¡o jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Nukentėjusiosios R. B. pareiÅ¡kimu, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«nant pas dukrÄ T. G. svečiuose, įvykus žodiniam konfliktui su dukros sugyventiniu A.

T. dėl jo keliamo triukÅ¡mo bute, jis jai sutrenkė vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos delno į kairės pusės skruostÄ ir vienÄ kartÄ sutrenkė iÅ¡ rankos kumščio į kairės pusės skruostÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . PraÅ¡o asmenį nubausti ir sudrausminti galiojančių įstatymų nustatyta tvarka. 2022 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje yra Å¡viesiai rudos spalvos medinė spinta, kurios durys yra iÅ¡laužtos.

ApžiÅ«rėjus butÄ daugiau kitų konflikto pėdsakų nenustatyta. Ä®vykio vieta fotografuota, niekas nepaimta.  2022 m. rugsėjo 8 d. nukentėjusiosios R. B. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint jos kÅ«nÄ , ant matomų kÅ«no vietų smurto žymių nematyti. Ant kairės pusės veido skruosto matosi paraudimas.  2022 m. rugsėjo 8 d. nukentėjusiosios T. G. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus jos kÅ«nÄ , ant jos deÅ¡iniojo skruosto ir deÅ¡inės ausies matyti paraudimas.

 2022 m. rugsėjo 8 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus R. B., konkrečių sužalojimų nestebima, tik paraudimai.  2022 m. rugsėjo 8 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus T. G., stebimas dešinės ausies ir dešiniojo žando sumušimas, paraudimas.  2022 m. rugsėjo 8 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu G. K., 19.22 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu dukros sugyventinis puola pranešėjÄ , grasina primuÅ¡ti, nepilnamečių nėra, GMP atsisakė. Visi laukia namuose.

Atvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja R. B., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ ir jos dukrÄ T. G. bute sumušė dukros sugyventinis A. T.. A. T. buvo pasiÅ¡alinęs, jo bute nebuvo. Bendraujant su T. G., ji paaiÅ¡kino, kad su mama R. B. grįžus į jos butÄ , namuose buvo ir jos sugyventinis A. T., kuris buvo stipriai neblaivus. Jiems visiems bÅ«nant virtuvės kambaryje A. T. rankos kumščiu pradėjo daužyti į stalÄ , ji savo sugyventinį ramino. Sugyventinį ramino ir jos motina, o kai motina pradėjo raminti jis atsistojęs motinai trenkė per veidÄ .

Tuo metu motina išėjo skambinti policijai. Kai T. G. buvo koridoriuje, iÅ¡girdo, kad motinai jis vėl trenkė, kur trenkė nematė. Ji nuėjusi ramino A., o motina išėjo į kitÄ kambarį skambinti policijai. Kol motina skambino policijai, ji nuėjo į svetainės kambarį ir ten atėjo sugyventinis, kuris du kartus nieko nesakęs iÅ¡ deÅ¡inės rankos delno T. G. trenkė į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių sugyventinis apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto, kur išėjo jis nesakė.

Ar motina matė, kaip jÄ mušė sugyventinis, ji nurodyti negalėjo. Kadangi moteris nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kad apžiÅ«rėtų nukentėjusiÄ jÄ . Atvykę medikai apžiÅ«rėjo T. G. ir nustatė deÅ¡inės ausies ir deÅ¡inės pusės žando paraudimÄ , sumuÅ¡imÄ . Po medikų apžiÅ«ros ji palikta namuose. Konflikto metu namuose jie buvo trise, daugiau nieko nebuvo. Alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) (patikra galioja nuo 2022 m. gegužės 2 d. iki 2022 m. lapkričio 2 d.) T.

G. nustatytas 1,19 promilės neblaivumas, R. B. nustatytas 0,91 promilės neblaivumas. Filmuota bodycam nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 8 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio G. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 19 val., namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. T. pradėjo kelti žodinį konfliktÄ su neblaivia sugyventine T.

G., kurio metu A. T. du kartus plaštaka sudavė T. G. į dešinę veido pusę. Po medikų apžiūros T. G. palikta namuose. A. T. pasišalino. 2022 m. rugsėjo 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. A. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. dirbant su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-34470-22, kurioje 2022 m. rugsėjo 8 d., 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), A.

T. fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ sugyventinės T. G. neblaiviÄ motinÄ R. B. ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad įvykio metu minėtas A. T. taip pat fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ savo neblaiviÄ sugyventinę T. G., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas T. G. apžiÅ«rėjo vietoje ir nustatė veido sumuÅ¡imus. T. G. palikta namuose gydytis ambulatoriÅ¡kai. A. T. iki atvykstant policijos ekipažui iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs.  2022 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad perklausius Bendrojo pagalbos centro 2022 m. rugsėjo 8 d. dienos praneÅ¡imo garso įraÅ¡Ä ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022 m. rugsėjo 8 d., 19:19:16) persiųstÄ tiesiogiai iÅ¡ policijos registruojamų įvykio registro, nustatyta, kad su bendrojo pagalbos centro operatore bendravo R.

B., kuri nurodė, kad nori iÅ¡sikviesti policijÄ adresu - (duomenys neskelbtini), antras aukÅ¡tas, dėl to, kad dukros sugyventinis kelia triukÅ¡mÄ , muÅ¡asi, kad greitoji pagalba nereikalinga, tik nori, kad jį iÅ¡vežtų. Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, nes jis kaltinime nurudytoje vietoje ir laiku, žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ delnu ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė R.

B. į kairės pusės skruostÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmÄ , ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis to paties žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu du kartus smogė savo motinÄ R. B. bandžiusiai apginti sugyventinei T. G. į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai T. G. fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, o jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. T. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį A. T. siÅ«lė nubausti 60 parų areÅ¡to bausme, o nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje nubausti 90 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. T. teistas, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, bausmės neatlikęs, padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A.

T. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omas bausmes, t. y. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje A. T. skirtina 60 parų areÅ¡to bausmė, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje A. T. skirtina 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirtina subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, ir 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu, neatliktos bausmės dalimi. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A.

T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 9 mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo. A. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti: – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti A.

T. subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. lapkričio 24 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, ir paskirti A.

T. subendrintÄ galutinę 89 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę ir 753,20 Eur (20 MGL) baudÄ . Tuo atveju, jei pagal 2021 m. lapkričio 24 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį areÅ¡to bausmė ar jos dalis atlikta, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 89 parų areÅ¡to bausmės dalį. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. T., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis A. T. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo. A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kadangi Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu subendrintÄ paskirtÄ baudÄ Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (vykdo antstolės V. Å . kontora), nebenustatyti termino Å¡iuo teismo baudžiamuoju teismo įsakymu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui V. Å ..

Tuo atveju, jei dalis baudos jau iÅ¡ieÅ¡kota, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 753,20 Eur (20 MGL) baudos dalį. IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad jei jis vengs įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, atsakys pagal BK 243 straipsnį. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė