74422015-9b8d-44dd-b77f-b1e7f3e4e4d6 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-49-393/2011                                                                                         Proceso Nr. 1-72-1-00376-2010-0                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                2.3.7.1; 1.1.6.3; 2.3.7.3.; 1.2.25.1;

                                                     (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 13 d.Lazdijai                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam V. D., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vertėjai Danutei Jurčienei, nukentėjusiesiems G.

G. ir E. G.,                   vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Baltarusijoje, Gomelio srityje, (duomenys neskelbtini) mieste, baltarusas, Baltarusijos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, neteistas, gyv. Baltarusijoje, Gomelio srityje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n  u  s  t a  t  ė :

                                   Kaltinamasis V. D. 2010 m. spalio 23 d. apie 19 val. 10 min. Lazdijų m. Turistų – Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, kurioje eismas reguliuojamas Å¡viesoforu, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį „VW Krafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Taurus 2501-02“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 169 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui nesustojo prieÅ¡ Å¡viesoforÄ , nepraleido sankryža važiavusio G.

G. vairuojamo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio G. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl dešinio inksto sumušimo, odos nubrozdinimo dešiniajame pošonkaulyje, nes dėl dešinio inksto sumušimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui bei E. G. dėl pjautinės žaizdelės abejose plaštakose, dešinės alkūnės ir dešinio dilbio sumušimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

                  Tuo padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.                   Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu visiÅ¡kai prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad 2010-10-23 apie 19.00 val. Lazdijų m., Turistų – Dariaus Girėno gatvių sankryžoje, kurioje eismas reguliuojamas Å¡viesoforu, pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo degant raudonam Å¡viesoforo signalui.

Nepraleido sankryžoje važiavusios transporto priemonės – automobilio VW Passat“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam degė žalios spalvos Å¡viesoforo signalas ir dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio metu nukentėjo „VW Passat“ automobiliu važiavę asmenys. Jis su nukentėjusiais susitaikė, jų atsiprašė. PraÅ¡o atleisti jį nuo atsakomybės ir bylÄ nutraukti. Su Valstybinių ligonių kasų civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.                  Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:                  IÅ¡ nukentėjusiojo G.

G. parodymų (b.l.48-50) matyti, kad jis 2010-10-23 apie 19.00 val. Dariaus ir Girėno gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“v.n.ž. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo ir jo sesuo E. G.. Ä®važiavus į sankryÅ¾Ä degant žaliam Å¡viesoforo signalui jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės trenkėsi į jo automobilį krovininis automobilis. Eismo įvykio metu buvo sužalotas jis ir jo sesuo. Visas turėtas iÅ¡laidas jiems atlygino draudimo bendrovė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė ir praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti.                  Nukentėjusioji E. G. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir nukentėjusysis G.

G. (b.l. 52-54). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti.                    IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. G. dėl pjautinės žaizdelės abiejose plaÅ¡takose, deÅ¡inės alkÅ«nės ir deÅ¡inio dilbio sumuÅ¡imo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.30-31).                   IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G.

G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl dešinio inksto sumušimo, odos nubrozdinimo dešiniajame pošonkaulyje, nes dėl dešinio inksto sumušimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l.33-35).                  Iš 2010-10-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų m., Turistų – Dariaus ir Girėno g. sankryžoje, kur eismas reguliuojamas šviesoforo pagalba. Įvykio vietoje buvo apgadinti automobiliai „VW Passat“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ir „VW Krafter“, v.n.ž.

Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Taurus 2501-02“ v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 4-11).                   Iš 2011-01-07 pažymos Nr. 1-83 matyti, kad įvykio vietoje šviesoforo gedimų nebuvo nustatyta. Vienu metu degti raudonos spalvos ir žalios spalvos šviesoforo signalai negalėjo (b.l.126).                 Iš liudytojo V. L. parodymų matyti, kad 2010-10-23 apie 19.00 val. jis su draugu važiavo iš Lenkijos Respublikos.

Važiuojant sankryžoje prie „Statoil“ degalinės Lazdijų mieste ir užsidegus raudonam Å¡viesoforo signalui į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo krovininis automobilis su priekaba ir susidÅ«rė su iÅ¡ kairės pusės atvažiuojančiu automobiliu „VW Passat“. Jis važiavo paskui krovininį automobilį (b.l. 60-61).                  AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas E. Å . (b.l.62-63).                  Teisėja sprendžia, kad byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ veikÄ ir Å¡i veika kvalifikuota teisingai nes, kaltinamasis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiesiems buvo nežymiai ir nesunkiai sutrikdyta sveikata.

                  Nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra neatsargus, pasekmės nesunkios. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ - tai jo atsakomybę lengvina, susitaikė su nukentėjusiais. Jis charakterizuojamas gerai. Turi darbÄ . Neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aplinkybių, dėl kurių negalima bÅ«tų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 ir 2 d., nenustatyta.

                  Teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiais, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (administracine tvarka nebaustas ir neteistas), o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.).                    IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ kaltinamojo priteistina 411 (keturi Å¡imtai vienuolika litų) Lt Valstybinei ligonių kasai.                  Kardomoji priemonė – užstatas 5000 ( penki tÅ«kstančiai) Lt grÄ Å¾intini kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus.                  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., teisėja n u s p r e n d ž i a :                    V.

D., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.                 IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. D. 411 (keturis Å¡imtus vienuolika) litų Valstybinei ligonių kasai.                  Piniginį užstatÄ 5000 (penkis tÅ«kstančius) litų grÄ Å¾inti kaltinamajam V. D., nuosprendžiui įsiteisėjus.

                  Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Irma Blekaitienė