2021-02-24 Nr. BB-1059-1-01-1-15043-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-418/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15043-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 21 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. L. prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų. Pirmosios instancijos teismas neatliko išsamaus įrodymų tyrimo, nepateikė motyvų paaiškinančių, kaip išsprendė prieštaravimus tarp byloje ištirtų įrodymų (liudytojų, davusių R. L. kaltę paneigiančius parodymus, ir nuosprendyje aprašytų kitų įrodymų), nepasisakė dėl R. L., kaip nukentėjusiojo, procesinio statuso pakeitimo į įtariamojo, nevertino, kad viešoji rimtis buvo sutrikdyta, kai nukentėjusysis paliko automobilį draudžiamoje stovėti vietoje sankryžoje, taip pažeista kasatoriaus teisė į gynybą, padarytas esminis BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas. Apeliacinės instancijos teismas įrodymus vertino nevisapusiškai, nepagrįstai atmetė apelianto prašymus, atsisakė prijungti liudytojo J. L. notariškai patvirtintus parodymus bei jį apklausti, padarė bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas (kad vaizdo įrašas patvirtina, jog pirmasis smūgius rankomis suduoda R. L.) (BPK 20 straipsnio 5 dalies, 303-307 straipsnių, 331 straipsnio 1 dalies pažeidimai), neišnagrinėjo esminio apeliacinio skundo argumento (BPK 320 straipsnio 3 dalis, 332 straipsnio 3, 5 dalys)

Nuteistojo R. L. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius R. L. nesutinka su byloje ištirtų įrodymų (nukentėjusiojo D. P., liudytojų parodymų, specialisto S. Mekšraičio paaiškinimų, vaizdo įrašo) vertinimu ir faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikdamas savo įvykio versiją (pagal kurią nukentėjusysis D. P., priėjęs prie kasatoriaus automobilio ir dar labiau pravėręs dureles, pirmas dešine ranka vieną kartą sudavė kasatoriui į kaktą, o kasatorius gindamasis sudavė nukentėjusiajam).

Taigi kasatorius ginčija faktines bylos aplinkybes ir įrodymų tyrimą bei vertinimą ir prašydamas bylą jam nutraukti siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus ir padarytų kasatoriui palankias išvadas. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo netiria, nevertina ir faktinių aplinkybių nenustato, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas.

Pažymėtina, kad kasaciniame skunde iš dalies pakartoti nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, susiję su įrodymų tyrimu bei vertinimu, kuriuos apeliacinės instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo. Antai, gynybos prašymas apklausti kaip liudytoją nuteistojo tėvą J. L. teismo protokoline nutartimi buvo motyvuotai atmestas (t. 2, b. l. 105). Apeliacinės instancijos teismas nutartyje pasisakė tiek dėl gynybos versiją, tiek dėl kaltinimą patvirtinančių liudytojų parodymų vertinimo teisingumo, prieštaravimus šalino, išdėstydamas motyvuotas išvadas, be kita ko, nutarties 21 punkte pasisakydamas dėl apelianto prašymo išreikalauti duomenis iš Bendrojo pagalbos centro ir VRM bei dėl J. L. parodymų, užfiksuotų notaro, vertinimo galimybės, 22 punkte – dėl nukentėjusiojo asmenybės vertinimo. Kasatorius apeliacinės instancijos teismo išvadų teisės taikymo aspektu neskundžia, teisinių argumentų, kurie pagrįstų apeliacinės instancijos teismo galimai padarytus esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, nepateikia (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis

Artūras Ridikas