743f997e-6d28-45c1-a5bb-e9eb7e53fd42 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                Civilinė byla Nr. 2-1856-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-01367-2012-1)                   Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1;                                                                        (S)                                                                           116.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 18 d. Alytus         Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės G.

B. priteisti 29 159,92 Lt nuostoliams atlyginti regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia : informacija apie transporto priemonę Peugeot 306 v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), Vokietijos nacionalinio draudikų biuro reikalavimu atlyginti žalÄ (b.l. 6-7), iÅ¡laidų apskaičiavimais (b.l. 9-11, 12-14), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro 2010-08-16 raÅ¡tu (b.l. 15-16), praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b.l. 17-24), PareiÅ¡kėjo J.

H. anketa (b.l. 25-26), Sutarties tarp biurų tarybos narių Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir Vokietijos biuro Grune Karte e.V. III priedu (b.l. 27-28), 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (b.l. 30-40), 2004-04-02 Komisijos sprendimu dėl Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimo taikymo (b.l. 41), 2010-10-04 tarptautinio mokėjimo nurodymu (b.l. 42), 2012-01-02 informavimu apie mokėjimÄ (b.l. 43), 2011-09-20 mokėjimo nurodymu (b.l. 44), 2012-01-02 informavimu apie mokėjimÄ (b.l. 45), 2011-03-21, 2011-10-07 pretenzijomis G.

B. (b.l. 46, 47), vertimo paslaugų iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais (b.l. 48, 49, 50, 51), iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 52), 2012-04-04 mokėjimo nurodymu (b.l. 53).              Atsakovei G. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 16 dienų terminas atsiliepimui pateikti, atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – 2012-04-30 interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-05-16. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Vokietijoje 2010-04-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje registruota, atsakovės vairuojama ir jai priklausančia transporto priemone Peugeot 306 v/n (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta kita transporto priemonė Opel Omega v/n (duomenys neskelbtini) ir sužalota asmens sveikata. Atsakovei priklausanti Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau - TPVCAPD) įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 8 dalies nuostatos (2, 3 priedai).

Dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse (TPVCAPD įstatymo 10 straipsnio 1 dalis).              Eismo įvykio valstybės - Vokietijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Bendradarbiavimo nuostatais (3 ir 5 str.), sureguliavęs žalÄ ir iÅ¡mokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimÄ , pateikė transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, t.y. ieÅ¡kovui, reikalavimus 8445,30 EUR (29159,92 Lt) sumai.

TPVCAPD įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ dėl kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal teisės aktus kitos Europos SÄ jungos valstybės narės (kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Bendradarbiavimo nuostatus), jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.              Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Vokietijoje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Bendradarbiavimo nuostatus ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedrausta transporto priemone, ieÅ¡kovas privalėjo apmokėti Vokietijos nacionalinio draudikų biuro pateiktus aukščiau minėtus reikalavimus dėl žalos atlyginimo, nes tokia ieÅ¡kovo pareiga yra įtvirtinta ieÅ¡kovui privalomuose vykdyti teisės aktuose:

TPVCAPD įstatyme (17 str. 5 d.) ir Biurų tarybos Bendradarbiavimo nuostatuose (5 str.). IeÅ¡kovas sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui 8445,30 EUR (29159,92 Lt), kadangi atsakovei priklausanti Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Peugeot 306 v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, galiojančiu Vokietijoje. Atsakovė neatlygino neapdrausta transporto priemone padarytos žalos tiesiogiai nukentėjusiam asmeniui, o nukentėjęs eismo įvykyje asmuo žalos atlyginimÄ gavo iÅ¡ eismo įvykio vietos valstybės – Vokietijos nacionalinio draudikų biuro.

IeÅ¡kovas, sumokėdamas Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo reikalaujamÄ sumÄ , atlygino atsakovei priklausančia transporto priemone padarytÄ Å¾alÄ bei su Å¡ios žalos administravimu susijusias administravimo iÅ¡laidas ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovės, kaip transporto priemonės savininkės, remdamasis TPVCAPD įstatymo 17 ir 23 str. nuostatomis. IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo.

Atsakovė padarytos žalos neatlygino, todėl žala - 29 159,92 Lt regreso tvarka priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.53 str., 6.245 str. 4 d., 2.263 str., 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos TPVCAPD įstatymo 17 str., 23 str.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 875,00 Lt žyminis mokestis ir 409,70 Lt už prie ieÅ¡kinio pridėtų priedų vertimÄ iÅ¡ vokiečių kalbos (LR CPK 93 str. 1 d. b.l. 48-51 ir 53).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B. 29 159,92 Lt (dvideÅ¡imt devynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 92 ct) nuostoliams atlyginti regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1284,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Jonas Čirvinskas