743cadee-e837-4985-bf57-7fadfca59636 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1084-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31794-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. V. 2020 m. rugpjūčio 9 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, taip pat ir neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, iki kol 2020 m. rugpjūčio 9 d., apie 20.48 val., Panevėžio rajone, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, A9 kelyje (Panevėžys – Šiauliai), (duomenys neskelbtini) kilometre, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 20.48 val., alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0416, metrologinės patikros Nr. 1293753 nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, o 21.05 val., nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. V., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 9 d. gėrė alkoholinius gėrimus savo namuose, (duomenys neskelbtini). Jautėsi iÅ¡gėręs, tačiau apie 20 val. nutarė nuvykti į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaime, esančiÄ degalinę (duomenys neskelbtini) užsipilti kuro į jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pirko iÅ¡ R. Z. 2020 m. liepos 22 d. Minėto automobilio nespėjo persiregistruoti savo vardu. Vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs, tačiau naudojosi minėtu automobiliu, t. y. važiavo antrÄ kartÄ . Kai važiavo iÅ¡ degalinės į savo namus, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Neneigė pareigÅ«nams, kad yra iÅ¡gėręs ir, kad vairavo minėtÄ automobilį. Pamena, kad pirmu tikrinimu įpÅ«tė 3.13 promilės, o antru tikrinimu – 2.07 promilės. NuoÅ¡irdžiai gailisi Å¡itaip pasielgęs, daugiau tai nebepasikartos (b. l. 60-62).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojo G. R. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. rugpjūčio 9 d. darbÄ pradėjo 15 val. Dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio specialistu S. R.. Apie 20.40 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., degalinėje(duomenys neskelbtini) automobilio Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pilasi degalus bÅ«damas neblaivus.

Gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ karto buvo vykta link Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaimo. Važiuojant į įvykio vietÄ iÅ¡ budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad minėtas automobilis važiuoja link(duomenys neskelbtini) miestelio pusės. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimÄ , netoli(duomenys neskelbtini) kaimo, A9 kelyje Panevėžys-Å iauliai, (duomenys neskelbtini) kilometre, pastebėjo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis iÅ¡ karto buvo sustabdytas, tai buvo apie 20.48 val.

Vos sustabdžius automobilį, jis priėjo prie vairuotojo. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, iš karto buvo patikrintas blaivumas ir 20.48 val. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0416, metrologinės patikros Nr. 1293753, vairuotojui buvo nustatytas 3,13 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“, o 21.05 val. atliktas pakartotinis tikrinimas ir nustatytas 2,07 promilių girtumas (be paklaidos).

Nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra G. V.. G. V. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra, su girtumu sutiko. G. V. aiškino, kad apie 19 val. gėrė alaus. Sakė, kad važiavo į namus (duomenys neskelbtini) kaime. G. V. buvo sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, o automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 39-42). Iš 2020 m. rugpjūčio 9 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, A9 kelyje, (duomenys neskelbtini) kilometre. Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelyje į Šiaulių pusę. Automobilis fotografuotas iš visų pusių, taip pat padaryta bendra salono nuotrauka. Automobilio Peugeot, salone, apžiūros metu, vertingų daiktų nerasta (b. l. 7-8, 9-11). Iš 2020 m. rugpjūčio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 9 d., 20.48 val. vyr. patrulis G.

R., G. V., nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , nekoordinuotus judesius, o asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ , atliko tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0416, metrologinės patikros Nr. 1293753, bei nustatė: pirmu tikrinimu 2020 m. rugpjūčio 9 d., 20.48 val., G. V., buvo nustatytas 3,13 promilių, neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrÄ kartÄ patikrinimÄ 21.05 val. buvo nustatytas 2.07 promilių, neblaivumas (be paklaidos) (b. l. 13).

Iš 2020 m. liepos 22 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad R. Z., automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė G. V. (b. l.

12) Iš 2020 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. Š. nutarimo matyti, kad automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (b. l. 17). Iš 2020 m. rugpjūčio 10 d. VĮ ,,Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) naujas savininkas nuo 2020 m. liepos 22 d. yra G. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). Iš VšĮ ,,Emprekis“ duomenų apie autotransporto kainos Lietuvoje matyti, kad automobilio Peugeot 406 HDI, (kuras dyzelinas) variklio galia 66 kW, variklio darbinis tūris 1997 cm3, pasirinkti metai 1999, vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. rugpjūtį buvo 637 Eur be PVM mokesčio ir 770 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 36). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G.

V. vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu (b. l. 73-83), baustas administracine tvarka (b. l. 84-87), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 90). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 95-97).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtÄ , jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d., 20.48 val., iki 2020 m. rugpjūčio 10 d., 15.58 val. (1 para). Baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas net 3,13 ir 2,07 promilių girtumas, sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokurorės praÅ¡omas 3 metų terminas yra protingas ir pagrįstas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotÄ transporto priemonę – automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, todėl Å¡iuo atveju, įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡is automobilis konfiskuotinas kartu su rakteliais ir transporto priemonės registracijos liudijimu, saugomu baudžiamojoje byloje.

Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos ir jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir G.

V. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d., 20.48 val., iki 2020 m. rugpjūčio 10 d., 15.58 val. (1 parÄ ), 1 parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad G. V. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti G. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti G. V. vairuotÄ transporto priemonę – automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu, saugomu baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ G. V. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė