743b2adc-ecc3-4d1a-b222-eba80ef41b39 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1043-718/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36318-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.24.15.1.; 2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.;2.3.6.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, kaltinamajam S. D., jo gynėjui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, pastovios gyvenamosios vietos neturintis, faktiÅ¡kai kartais gyvenantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2010-05-14;

2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. per 4 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro 2014-12-04;

3) Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas vykdyti pagal 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendį paskirtÄ ir neatliktÄ 11 mėn. 8 dienų laisvės atėmimo bausmę;

4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d. Bausmę subendrinus vadovaujantis BK 64 straipsniu su Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, paleistas atlikęs bausmę 2017-12-01;

5) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 1 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2020-09-18; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje ( dvi veikos). Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis S. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021-10-14 bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie jam nustatytÄ COVID-19 ligÄ bei 2021-10-14 pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl privalomos izoliacijos iki 2021-10-24 imtinai, tyčia sveikatos priežiÅ«ros įstaigai nurodė klaidingÄ savo izoliavimosi vietÄ , tai yra adresÄ (duomenys neskelbtini), ir, pažeisdamas LR Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo ( galiojanti suvestinė redakcija nuo 2021-03-26) 8 str. 9 d., ir 9 str. 1 d. 1p., reikalavimus, kur nurodyta reikalavimas apie bÅ«tinÄ jį ligonio izoliavimÄ si, kai jis serga pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga, bei nesilaikydamas 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatų, vengė izoliacijos, ir 2021-10-18 apie 22.33 val., vaikščiojo be kaukės prie (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du, jis, bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo pavojingÄ ir užkrečiamÄ jÄ ligÄ ir bÅ«tinÄ izoliacijÄ , sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga Covid 19.

Be to, S. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021-10-14 bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie jam nustatytÄ COVID-19 ligÄ bei 2021-10-14 pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl privalomos izoliacijos iki 2021-10-24 imtinai, tyčia, sveikatos priežiÅ«ros įstaigai nurodė klaidingÄ savo izoliavimosi vietÄ , tai yra adresÄ (duomenys neskelbtini), ir, pažeisdamas LR Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo ( galiojanti suvestinė redakcija nuo 2021-03-26) 8 str. 9 d., ir 9 str. 1 d. 1p., reikalavimus, kur nurodytas reikalavimas apie bÅ«tinÄ jį ligonio izoliavimÄ si, kai jis serga pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga, bei nesilaikydamas 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatų, o taip pat papildomai 2021-10-19 policijos pareigÅ«nų informuotas apie savo ypač pavojingÄ užkrečiamÄ jÄ ligÄ ir įspėtas dėl privalomos izoliacijos, jis, 2021-10-19 apie 15.44 val. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikščiojo be kaukės, nesilaikydamas saugaus atstumo, bendravo su asmenimis, ir tokiu bÅ«du, bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ypač pavojingÄ ir užkrečiamÄ jÄ ligÄ ir bÅ«tinÄ izoliacijÄ , sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga Covid 19.

Kaltinamasis S. D. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino. Parodė, kad bÅ«damas pas seserį vartojo daug alkoholio, pasijuto blogai, norėjo iÅ¡siblaivyti ir iÅ¡sitirti, ar neserga Covid 19 liga, todėl iÅ¡sikvietė policijÄ , kad jį nuvežtų į ligoninę. Jis buvo nuvežtas į Å ilalės ligoninę, kur jam nustatė Covid 19 ligÄ . Per naktį iÅ¡buvo ligoninėje, o ryte iÅ¡ ligoninės jis buvo iÅ¡leistas. Medikai informavo apie Covid 19 ligÄ , jis norėjo iÅ¡eiti, nes jautėsi gerai, pasirašė dokumentus, kad turi izoliuotis.

Bet išėjęs vėl užgėrė. Neatsimena, kokį adresÄ nurodė medikams, galėjo jiems nurodyti bet kokį adresÄ (duomenys neskelbtini), nes ketino važiuoti į KlaipėdÄ . Jis nuolatinės gyvenamos vietos neturi. Izoliuotis turėjo pas mamÄ Å ilalės rajone, bet bijojo mamÄ užkrėsti. Pas seserį apsistojo, nes ji sirgo Covid 19. Po to Klaipėdoje atsidÅ«rė. Norėjo pas pažįstamos M. draugÄ pabÅ«ti, (duomenys neskelbtini), bet nepavyko. Atvažiavęs į KlaipėdÄ nesiizoliavo, kaukės neturėjo, nakvojo lauke.

Klaipėdoje jį sulaikė pareigÅ«nai ir pristatė į policijÄ . Policijoje pareigÅ«nai jam sakė, kad jis turi izoliuotis ir negali niekur iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jis pasirašė. SekančiÄ dienÄ buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, norėjo iÅ¡gerti alkoholio, sutiko pažįstamus ir gėrė su jais. Jiems bendraujant, priėjo policijos pareigÅ«nai ir jį vėl sulaikė ir pristatė į komisariatÄ . Jis buvo be apsauginės veido kaukės. Sutikęs pažįstamus kalbėjo su jais, paprašė pažįstamų cigarečių, gėrė su jais.

Pripažįsta, kad nesiizoliavo, elgėsi neatsakingai. Tuo metu daug alkoholio vartojo, todėl tai įvyko. Nedirbo, alkoholiu jį vaiÅ¡indavo draugai. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais. Liudytoja A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriuje vyriausiÄ ja patrule. 2021-10-18 dirbant kartu su tyrėju Ž.

M. ekipaže iÅ¡ Klaipėdos operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo su alkoholio buteliu rankose daužosi aplink langus ir duris. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo gulintį vyriÅ¡kį, kuris rankose turėjo alkoholio butelį. Pabendravus su vyriÅ¡kiu buvo nustatyta, kad tai S. D.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas ir dėl jo girtumo įvykio vietoje neblaivumo nustatyti nepavyko. S. D. nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsauginės kaukės. S. D. jiems nurodė, kad jis turi izoliuotis, nes jam nustatyta Covid 19 liga, jis su savimi turėjo atmintinę su saviizoliacijos taisyklėmis nustačius Covid 19 ligÄ .

Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad S. D. yra paskelbta paieÅ¡ka, jo ieÅ¡ko Å ilalės policija. Susisiekta su tyrėja, ji informuota apie paieÅ¡komÄ asmenį S. D., ir tyrėja taip pat patvirtino, kad S. D. 2021-10-14 diagnozuota Covid 19 liga. Kadangi S. D., sirgdamas Covid 19 liga, medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui, jis buvo pristatytas į komisariatÄ ir sulaikytas (1 tomas, b.l. 33-36).

Liudytojas E. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikalstamų veikų skyriaus reagavimo skyriuje tyrėju. 2021m. spalio 19 d. apie 15.44 val., dirbant ekipaže kartu su patrule S. K. iÅ¡ Klaipėdos operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo stovi prie lango, beldžia, rėkia, kad jį įsileistų. Asmuo vilki tamsiai rudos spalvos striuke, minėjo, kad jis serga COVID-19.

Vykstant į įvykio vietÄ , apie 15.45 val., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, pastebėjo Å¡iuos požymius atitinkantį vyriÅ¡kį, kuris stovėjo su dar dviem vyriÅ¡kiais. IÅ¡vydęs tarnybinį automobilį bei spec. transporto priemonės Å¡vyturėlius asmuo pradėjo Å¡alintis. Privažiavus prie vyriÅ¡kio, pastebėjo, jog tai yra tas pats asmuo, kuris 2021-10-18 buvo sulaikytas pagal LR BK 277 str. 1 d., kuriam bÅ«tina saviizoliacija, nes jis serga COVID-19 liga. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo S. D..

Su S. D.kartu stovėjo A. R. ir N. K., kurie Å¡nekėjosi, stovėjo vienas nuo kito arčiau nei 1-2 metrai, nedėvėjo apsauginių veido kaukių. Tokiais savo veiksmais S. D., bÅ«damas informuotas medicinos įstaigos apie savo infekcinę ligÄ , įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui ar asmenų grupei užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga. Taip pat asmuo tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pakartotinai, nors buvo įspėtas bei supažindintas su gręsiančia atsakomybe ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės. Asmuo buvo sulaikytas ir su GMP 9 brigada dėl sutrikusios psichikos pristatytas į Klaipėdos miesto psichiatrijos filialÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Ligoninėje gydytojas nurodė, kad jis nėra jų ligoninės klientas, keletÄ kartų buvo pristatytas į ligoninę, bet visada buvo traktuojama diagnozė girtumas, jog tai alkoholio padariniai ir jo į ligoninę guldyti nereikia. S. D. buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę ir uždarytas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 277 str. 1 d. Pristačius asmenį į Klaipėdos AVPK kiemÄ , Å¡is pradėjo daužyti tarnybinės transporto priemonės duris, jas spardyti, dėl to prieÅ¡ asmenį buvo panaudota spec. priemonė - dujos, norint apraminti asmenį, jog savo veiksmais nežalotų savęs, negadintų valstybės turto ( 2 tomas, b.l. 3-6).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pareigÅ«nas R. B. nurodė, kad 2021-10-18 22.33 val. pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, rado gulintį S. D., kurį patikrinus per "Policijos stebimų asmenų kontaktų" duomenų bazę nustatyta, kad jam diagnozuota Covid 19 liga ir paskirta saviizoliacija. Su savimi S. D. turėjo atmintinę su saviizoliacijos taisyklėmis. Nustačius Covid 19 ligÄ S. D. sulaikytas (1 tomas, b.l. 1). Tarnybiniame praneÅ¡ime pareigÅ«nė A.

P. nurodė, kad 2021-10-18 patruliuojant su vyr. tyrėju Ž. M., gavo praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, aplink namo langus nepažįstamas asmuo su alkoholio buteliu rankose, daužosi aplink langus ir duris. Atvykę pareigÅ«nai aptiko gulintį vyriÅ¡kį, kaip nustatyta, S. D., kuris nedėvėjo apsauginės kaukės ir kuriam 2021-10-14 nustatyta Covid 19 liga. BÅ«damas vieÅ¡oje vietoje neblaivus, nesiorientavo aplinkoje ir negalėjo paeiti, su savimi turėjo atmintinę su Covid 19 saviizoliacijos taisyklėmis (1 tomas, b.l. 7-10).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje fiksuota, kad 2021-10-18 S. D. nustatytas 1, 77 promilių neblaivumas (1 tomas, b.l. 13). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), kur prie namo buvo aptiktas gulintis S. D. (1 tomas, b.l. 22-27). Policijos stebimų asmenų kontaktuose nurodyta, kad nuo 2021-10-14 S. D. dėl nustatytos ligos - Covid 19, paskirta saviizoliacija (1 tomas, b.l. 28). VÄ® Å ilalės rajono ligoninės pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodyta, kad 2021-10-13 į gydymo įstaigÄ buvo pristatytas S. D., kuriam 2021-10-14 diagnozuota Covid 19 liga.

IÅ¡leidžiant iÅ¡ ligoninės 2021-10-14 9.00 val., S. D. savo paraÅ¡u patvirtino sutikimÄ izoliuotis, jam buvo pateikta izoliuoto asmens atmintinė (1tomas, b.l.39-56). IÅ¡ Sutikimo bÅ«ti izoliuotam namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje, matyti, kad S. D. savo paraÅ¡u patvirtina, kad jis buvo informuotas ir supažindintas su taisyklėmis dėl Covid 19 ligos ir saviizoliacijos. Sutikime nurodęs izoliacijos vietÄ - (duomenys neskelbtini). Nurodęs savo motinos telefono numerį kontaktams (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 53-56).

IÅ¡ Nacionalinio visuomenės sveikatos centro gauta informacija, kad Å ilalės ligoninė nustatė S. D. COVID-19 ligÄ . ULSKIS sistemoje nurodytas nuolatinės (laikinos) gyvenamosios vietos adresas, izoliacijos vieta: (duomenys neskelbtini). Duomenų, patvirtinančių, kas S. D. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta informacija apie privalomÄ izoliacijÄ , neturi. ULSKIS sistemoje nurodoma, kad pacientas gydomas. Ligonio pareigos ir bÅ«tinosios izoliavimo namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje sÄ lygos nurodytos "Asmenų, sergančių COVID-19 liga ( koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga koronoviruso infecija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklėse", patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d., įsakymu Nr. V-352 ( 1 tomas, b.l. 59).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu fiksuota vaizdo įrašų, darytų policijos pareigÅ«nų BODY kamera peržiÅ«ra. Jame fiksuojama, kaip pareigÅ«nai, atvykę į įvykio vietÄ , aptiko gulintį S. D., kuris kalba neriÅ¡liai, papraÅ¡o parÅ«kyti. Paklaustas pas kÄ jis atėjo, S. D. dėl girtumo į klausimÄ atsakyti nesugeba. S. D. neriÅ¡liai aiÅ¡kina, kad jam nustatė Covid'Ä . S. D. pakeliamas nuo žemės ir įsodinamas į policijos automobilį (1 tomas, b.l. 66-68). Tarnybiniame praneÅ¡ime pareigÅ«nė S. P. nurodė, kad M.

S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), telefonu nurodė, kad S. D. niekada pas jÄ negyveno, nebuvo jos sugyventinis. S. D. yra benamis, laikÄ leidžia ir nakvoja lauke prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jokie santykiai jų nesieja. IÅ¡ gailesčio jam retsykiais duodavo maisto ( 2 tomas, b.l. 46-47 ). Tarnybiniame praneÅ¡ime pareigÅ«nė S. P. nurodė, kad patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), gyvena V. P., kurį su S. D., jokie ryÅ¡iai nesieja ( 1 tomas, b.l. 60). Tarnybiniame praneÅ¡ime pareigÅ«nas E. Z. nurodė, kad 2021-10-19 apie 15. 44 val. (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus S. D., kuriam diagnozuota Covid 19 liga, nesilaikė saviizoliacijos, nors apie savo ligÄ buvo informuotas medicinos įstaigos ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, todėl buvo sulaikytas ( 1 tomas, b.l. 173).

Tarnybiniame praneÅ¡ime pareigÅ«nas E. Z. nurodė, kad 2021-10-19 dirbant su pareigÅ«ne S. K., gavę praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, nepažįstamas asmuo stovi prie lango, beldžia, rėkia, kad jį įsileistų. Atvykę pareigÅ«nai prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo asmenų grupelę, tarp kurių buvo S. D., kuris 2021-10-18 jau buvo sulaikytas pagal LR BK 277 str 1 d., kuriam bÅ«tina saviizoliacija, nes jam diagnozuota Covid 19 liga. Asmuo stovėjo su dviem vyriÅ¡kiais- N. K. ir A.

R., nedėvėjo apsauginės kaukės, nesilaikė saugaus atstumo. Asmuo buvo sulaikytas ir su GMP brigada pristatytas į psichiatrijos ligoninę. Psichiatrijos ligoninėje jam nenustatė psichikos pažeidimų, nurodė, kad tai yra alkoholio padariniai, bei kad jo nereikia gydyti psichiatrinės ligoninės stacionare. S. D. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ ir sulaikytas (1 tomas, b.l. 177). IÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo matyti, kad VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale 2021-10-19 17.00 val., S. D. nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo (1 tomas, b.l. 179).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje fiksuota, kad 2021-10-19 S. D. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas (1 tomas, b.l. 182). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl liudytojo apklausos, nurodyta, kad asmenų, 2021-10-19 dienÄ bendravusių kartu su S. D. apklausti nepavyko, kadangi turimais telefono numeriais su jais susisiekti nepavyko, dabartinės gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko ( 2 tomas, b.l.

11) Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens, kuris kvietė policijÄ , nurodyta, kad 2021-10-18 bei 2021-10-19 pranešėjo, kvietusio policijÄ dėl S. D. apklausti nepavyko, nes turimais telefono numeriais susisiekti nepavyko, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas nedarė. Pateikta informacija, kad I. K. pranešė policijai papraÅ¡ytas jo tetos M. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). M. S. apklausti nepavyko ( 2 tomas, b.l. 13-14) Daiktų apžiÅ«ros protokolu fiksuota vaizdo įrašų, darytų 2021-10-19 15.45 val. policijos pareigÅ«nų BODY kamera, peržiÅ«ra.

Jame fiksuojama, kaip lauke pareigÅ«nas bendrauja su vyriÅ¡kiu, kaip žinoma bylos duomenimis S. D., kuris rankose laiko tris plastmasinius butelius (bambalius). Netoliese stovi dar vienas vyriÅ¡kis. PareigÅ«nas S. D. liepia viskÄ padėti ant žemės ir vedasi S. D. į tarnybinį automobilį. Paklaustas ar žino, jog serga Covid 19 liga, S. D. nurodo, kad žino. Po to pareigÅ«nas prieina prie dviejų vyriÅ¡kių, klausia jų duomenų, ar jie kontaktavo su S. D.. VyriÅ¡kiai atsakė, kad : “davė jam cigaretę, laikėsi saugaus atstumo, koks čia kontaktavimas".

S. D. praÅ¡o, kad jį nuvežtų į ligoninę. Atvykusiems medikams nurodo, kad serga epilepsija. Gydytojas jam sako, kad jam yra patvirtinta Covid 19 liga. Taip pat fiksuojama, kaip psichiatrinėje ligoninėje gydytojas nurodo, kad S. D. psichologinė pagalba nereikalinga, jis buvo čia ankščiau pristatytas keletÄ kartų, bet jam traktuojama diagnozė girtumas ir S. D. gydymo nereikia, todėl į ligoninę jo neguldys (2 tomas, b.l. 15-17). Veikų kvalifikavimas. Kaltinamojo S. D. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojų parodymais, įvykio vietos ir objektų apžiÅ«ros, vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros protokolų duomenimis, fotolentelėmis, kita bylos medžiaga.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 277 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga. Objektyviai veika pasireiÅ¡kia pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga sukėlimu. Atsakomybei pagal BK 277 straipsnio 1 dalį kilti nebÅ«tina nustatyti, kad kas nors dėl neteisėto elgesio bÅ«tų realiai užsikrėtęs pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga.

Turi bÅ«ti nustatyta, kad pats pavojų sukėlęs asmuo sirgo pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga ir buvo medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ bei įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-06-13 įsakymo Nr. 278 „Dėl Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sÄ lytį, ar Å¡ių ligų sukėlėjų neÅ¡iotojai turi bÅ«ti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (suvestinėje redakcijoje galiojančioje nuo 2020-03-19), skyriaus „Ypač pavojingos užkrečiamosios ligos“ 7 punkte nurodyta, kad COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) priskirta prie ypač pavojingų užkrečiamų ligų ir įtraukta į jų sÄ raÅ¡Ä .

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. D., bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsauginių priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga. Objektyviai veika pasireiÅ¡kia pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga sukėlimu.

Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. D., 2021-10-18 ir 2021-10-19, tuo metu kaip jam medicinos įstaigoje buvo nustatyta, kad jis serga ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga - COVID 19, bei jam pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta apie saugos taisyklių reikalavimus ir izoliavimosi sÄ lygas, tyčia, medicinos įstaigai nurodė klaidingÄ izoliavimosi adresÄ , ir ne kartÄ pasižadėjęs izoliuotis, to nepadarė, ligos metu nesiizoliavosi, lankėsi vieÅ¡ose vietose, kontaktavo su aplinkiniais, tokiu bÅ«du, sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga liga - COVID -19.

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti įrodymai. Bausmių skyrimas. Kaltinamasis S. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimÄ si pripažįsta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, veikas padarė bÅ«damas recidyvistas. Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. D. padarė du nesunkius nusikaltimus. Anksčiau teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Iki sulaikymo nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, pastovios gyvenamosios vietos neturi. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimų, nesilaikyti nustatytų elgesio normų ir daryti nusikaltimus, todėl jo poelgis vertintinas ne kaip atsitiktinio, o sisteminio pobūdžio elgesys.

Ä®vertinus aptartas nusikaltimų padarymo ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, kaltinamajam už BK 277 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ skiriamos sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės, tačiau atsižvelgint į kaltinamojo nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , areÅ¡to trukmę nustatant mažesnę nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant - prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 277 straipsnio 1 dalį ( vengimas izoliacijos 2021-10-19), pridedant dalį bausmės, paskirtos pagal BK 277 straipsnio 1 dalį ( vengimas izoliacijos 2021-10-18), t. y.15 parų areÅ¡to.

Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad padarytos analogiškos veikos, į nusikaltimų motyvus bei į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. 2021-10-18 22.33 val. S. D. sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (1tomas, b.l. 154-155).

Paleistas iÅ¡ sulaikymo 2021-10-19 11.47 val. (1 tomas, b.l.156-157). 2021-10-19 15.45 val. S. D. sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (2 tomas, b.l. 27-29). 2021-10-21 S. D. Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė-suėmimas vieno mėnesio laikotarpiui (2 tomas, b.l. 58-61). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. D. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-10-18 22.33 val. iki nuosprendžio paskelbimo, ir laikytina, kad jis yra atlikęs bausmę.

S. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – Å¡ioje byloje panaikinama, ir jis iÅ¡ suėmimo paleidžiamas nedelsiant (BPK 309 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl proceso iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡yme Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo S. D. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai 107, 73 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už jam baudžiamojoje byloje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (t. 2, b. l. 118 ).

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, Å¡ioje byloje buvo pripažintas bÅ«tinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs S. D. antrinę teisinę pagalbÄ .

Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamųjų teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamųjų galimybes pasinaudoti jiems tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ kaltinamojo. Kiti klausimai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti- 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais, saugomi byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais: n u s p r e n d ž i a : S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje ( dvi veikos) ir paskirti bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį ( vengimas izoliacijos 2021-10-18) – 25 (dvideÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡tÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį ( vengimas izoliacijos 2021-10-19) – 30 (trisdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį ( vengimas izoliacijos 2021-10-19), pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį ( vengimas izoliacijos 2021-10-18), ir galutinę subendrintÄ bausmę S. D. paskirti – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. D. paskirti – 30 (trisdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-10-18 22.33 val. iki nuosprendžio paskelbimo, ir laikyti, kad jis bausmę yra atlikęs. S. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti, ir jį paleisti iÅ¡ suėmimo Å¡ioje byloje nedelsiant.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. D. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo baudžiamojoje byloje, atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti- 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė