7436d4e2-b0c9-45c0-8ca4-4e94f87731cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-154-893/2018             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43516-2017-2                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei,kaltinamajam V.

A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 144 straipsnį, 281 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. A. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams – jis 2017 m. rugpjūčio 25 d., apie 01.20 val., Vilniuje, gatvėje ties (duomenys neskelbtini), esančiu namu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas prie automobilio „Mercedes Benz“ bagažinės, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui E. K. ir bÅ«rio vadui D.

B. žodžiu tiesiogiai pasiÅ«lė nuvažiuoti į kitÄ vietÄ , kur duotų 500 eurų kyšį už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡omas protokolas, o įspėjus apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kyÅ¡io siÅ«lymÄ bei pasodinus į skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį policijos automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiesiems patruliams E. K. ir V.

G. žodžiu tiesiogiai pasiÅ«lė iÅ¡ pradžių 500, o vėliau ir 600 bei 700 eurų kyšį už neteisėtÄ pareigÅ«nų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį. Å iais savo veiksmais V. A. padarė BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis V. A. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai.

Jis paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugpjūčio 25 d. vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo sutuoktinei. Automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, jį reido metu sustabdė policijos pareigÅ«nai, paprašė maÅ¡inos dokumentų, vairuotojo pažymėjimo. Su savimi jis turėjo tik asmens dokumentÄ . PareigÅ«nai pakvietė jį į tarnybinį automobilį, ir iÅ¡sigandęs, kad bus konfiskuotas jo neįgaliai sutuoktinei priklausantis automobilis, pasiÅ«lė 500 eurų kyšį.

PasiÅ«lius kyšį, pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jis nieko nesiÅ«lytų, kad yra atsakomybė už vairavimÄ be dokumentų. PrieÅ¡ siÅ«lydamas pareigÅ«nams kyšį, papÅ«tė į alkostesterį, kuris parodė 1.43 promilės, pareigÅ«nams pakvietus į tarnybinį automobilį, pradėjo siÅ«lyti 500 eurų, po to 700 eurų. SiÅ«lė kyšį pareigÅ«nams, kad pastarieji neraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo. Jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, nes buvo padaręs avarijÄ , kurios metu žuvo žmogus.

Dėl įvykio labai gailisi, po jo daugiau niekada nevairavo transporto priemonės. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra įrodyta, jog kaltinamasis V. A. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams. V. A. kaltę padarius BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodo kaltinamojo teismo posėdžio metu duoti parodymai ir teismo iÅ¡tirti ir įvertinti duomenys.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto policijos pareigÅ«no D. B. parodymų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 25 d., po vidurnakčio, apie antrÄ valandÄ nakties, vykdant reidÄ Savanorių žiede nestojo stabdomas automobilis Mercedes Benz. Jis su kolega tarnybiniu žymėtu automobiliu Å koda, kurio Å¡aukinys (duomenys neskelbtini), nusekė paskui minėtÄ automobilį. Pravažiavus žiedÄ , automobiliui iÅ¡sukus į Savanorių prospektÄ , mažėjančia tvarka, naudojant Å¡viesos ir garso signalus, sustabdė minėtÄ automobilį.

Už minėto automobilio vairo sėdėjo vyras, kaip paaiÅ¡kėjo V. A., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Paprašė vyro dokumentų, tačiau Å¡is atsakė, kad teisė vairuoti jam yra atimta. Jis nustatė vyrui girtumÄ , pastarasis įpÅ«tė, apie 1.38 promilės. Tada prie jų privažiavo kolegos, kurių automobilio Å¡aukinys (duomenys neskelbtini). Jam prie automobilio Mercedes Benz bagažinės pildant alkoholio matuoklio panaudojimo žurnalÄ , Å¡alia stovint vairuotojui, t.y. V. A., priėjo kolega policijos pareigÅ«nas E. K..

Jo kolega, su kuriuo dirbo, priėjęs nebuvo. Taip pat nebuvo priėjęs ir E. K. kolega V. G.. Pildant žurnalÄ , V. A. pasiÅ«lė nuvažiuoti iki BukiÅ¡kių, jei gerai pamena, siÅ«lė ten duoti pareigÅ«nams 500 eurų kyšį už tai, kad jie neraÅ¡ytų protokolo. Jis asmeniÅ¡kai įspėjo V. A., kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. Pastarasis pradėjo aiÅ¡kinti, kad yra lygtinai nuteistas, todėl nenori, kad bÅ«tų pasiųstas atlikti bausmės. Jis V. A. dar kartÄ Ä¯spėjo, kad jeigu Å¡is toliau siÅ«lys pinigus, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kyÅ¡ininkavimo.

Tada V. A.buvo pasodintas į kolegų tarnybinį automobilį Å koda, Å¡aukinys (duomenys neskelbtini), o jis su savo kolega iÅ¡vyko toliau dirbti. Praėjus maždaug 10 minučių, jam paskambino kolega E. K. ir pasakė, kad V. A. toliau siÅ«lo susitarti, padidino sumÄ iki 700 eurų, todėl jie minėtÄ asmenį veÅ¡ į policijos komisariatÄ . Jam asmeniÅ¡kai V. A. siÅ«lė kyšį stovėdamas prie automobilio bagažinės, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau ir toliau siÅ«lė nuvažiuoti pasiimti pinigų tiek stovėdamas prie automobilio, tiek, kaip suprato iÅ¡ kolegų paaiÅ¡kinimo, ir sėdėdamas pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje (b. l. 19).

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto policijos pareigÅ«no V. G. parodymų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 25 d., nakties metu, dirbo Savanorių prospekte, žiede vykdė reidÄ . Vienas iÅ¡ stabdomų automobilių, Mercedes Benz nestojo, jis su kolega E. K. nusivijo tÄ automobilį tarnybiniu žymėtu automobiliu Å koda Octavia, Å¡aukinys(duomenys neskelbtini). Jie iÅ¡suko link Oslo gatvės, o Mercedes Benz automobilis nuvažiavo į Savanorių prospektÄ . Per racijÄ iÅ¡girdo, kad kolegos minėtÄ automobilį sustabdė netoli žiedo, įvažiavus į Savanorių prospektÄ .

Jį sustabdė ekipažas, kuriame dirbo bÅ«rio vadas D. B.. Jie automobiliu Å koda Octavia, Å¡aukinys (duomenys neskelbtini), taip pat nuvažiavo prie kolegų. Atvykę pamatė, kad Mercedes Benz vairuotojas kartu su D. B. yra prie Mercedes Benz automobilio bagažinės, prie jų nuėjo E. K., o jis (V. G.) liko iÅ¡ pradžių automobilyje, iÅ¡ jo buvo tik trumpam iÅ¡lipęs. Kai buvo iÅ¡lipęs, E. K. jam pasakė, kad Mercedes Benz vairuotojas siÅ«lė 500 eurų kyšį. Netrukus jis vėl įsėdo į tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės atvedė ir vairuotojÄ .

Vairuotojas buvo neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas. Ä® automobilį įsėdo ir E. K.. Automobilyje, jam tikrinant vairuotojo duomenis, pastarasis prašė susitarti, siÅ«lė 500 eurų, tik sakė, kad reikia tų pinigų nuvažiuoti, kiek pamena, į BurbiÅ¡kes. Jam buvo pasakyta, kad susitarti negalima, vairuotojÄ Ä¯spėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, įspėjo, kiek pamena rusiÅ¡kai, kadangi vairuotojas daugiausiai bendravo rusiÅ¡kai. Vairuotojas minėjo, kad yra nuteistas lygtinai, jam uždrausta vairuoti ir net rodytis neblaiviam, todėl ir siÅ«lė susitarti.

Kažkuriuo momentu vairuotojas pasiÅ«lė jau ne 500 eurų, o 600, vėliau ir 700 eurų, bet kuriuo momentu, ar kai stovėjo Savanorių pr., ar kai vyko į komisariatÄ , jau nepamena. Tiksliai atsimena, kad vairuotojas pinigų siÅ«lė ne vienÄ kartÄ , kadangi, kaip pats sakė, turės problemų, jei bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Jis vairuotojÄ buvo asmeniÅ¡kai įspėjęs, kad gali kilti baudžiamoji atsakomybė ( b. l. 21).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto policijos pareigÅ«no E. K. parodymų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 25 d., nakties metu, dirbo Savanorių prospekte kartu su vyriausiuoju patruliu V.

G., su kitais policijos ekipažais vykdė reidÄ , kurio metu tikrino vairuotojų blaivumÄ . Ties Savanorių prospekto žiedu pamatė važiuojantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojÄ stabdė kitas pareigÅ«nas, tačiau automobilio vairuotojas nesureagavo ir nuvažiavo toliau žiedu. Jis su V. G. sėdo į tarnybinį automobilį Å koda ir nuvažiavo paskui minėtÄ automobilį, kurė sustabdė bÅ«rio vadas D. B.. Automobilį vairavo V. A., kuris paaiÅ¡kino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes pažymėjimas yra atimtas.

V. A. atrodė neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, minėtas asmuo jam ir būrio vadui D. B. pradėjo siūlyti susitarti, teigė, kad visi kartu gali nuvažiuoti į Burbiškių g., kur V. A. duos jam ir D. B. 500 eurų už tai, kad jie neformintų administracinio nusižengimo. Jis perspėjo V. A., kad dėl policijos pareigūno papirkimo gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, pastarasis nereagavo ir toliau siūlė susitarti (b. l. 16-17).Kaltinamojo V. A. parodymus ir minėtas nustatytas aplinkybes patvirtina ir 2017 m. rugsėjo 18 d. vaizdo įraše iš tarnybinio automobilio protokole užfiksuotas V.

A. ir policijos pareigÅ«nų pokalbio turinys, nurodoma įraÅ¡o data - 2017 m. rugpjūčio 25 d. (b. l. 22-24).IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad V. A. 2017 m. rugpjūčio 25 d., 01. 22 val., nustatytas 1,40 promilių girtumas. Nustatytos bylos aplinkybės atitinka BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Nustatyta, kad V. A., veikdamas tiesiogine tyčia, 2017 m. rugpjūčio 25 d., apie 01.20 val., Vilniuje, gatvėje ties (duomenys neskelbtini), esančiu namu, policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas prie automobilio „Mercedes Benz“ bagažinės, savo įgaliojimus vykdantiems pirmiau nurodytiems valstybės tarnautojams žodžiu tiesiogiai pasiÅ«lė nuvažiuoti į kitÄ vietÄ , kur duotų 500 eurų kyšį už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡omas protokolas, o įspėjus apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kyÅ¡io siÅ«lymÄ bei pasodinus į tarnybinį policijos automobilį, Å¡alia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo įgaliojimus vykdantiems pirmiau nurodytiems valstybės tarnautojams žodžiu tiesiogiai pasiÅ«lė iÅ¡ pradžių 500, o vėliau ir 600 bei 700 eurų.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam V. A. pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, vaizdo įrašo protokolas, kuriuose užfiksuotos tarpusavyje sutampančios, analogiškos aplinkybės. Faktinėmis šios bylos aplinkybėmis nustatyta, kad V. A. pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojams siekdamas neteisėto šių pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, tuo siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų, vykdančių įgaliojimus, veikos – kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Kaltinamasis suprato, kad valstybės tarnautojui pažadėjo duoti kyšį – galvodamas, kad nesuraÅ¡ys jam protokolo ir taip jis iÅ¡vengs atsakomybės. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis kaltinamojo parodymais, pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, vaizdo įraÅ¡o protokole užfiksuotais duomenimis. Å ioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam V. A. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.Skirdamas V.

A. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas), padarinius, į kaltinamojo asmenybę (dirba, turi Å¡eimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu) ir visas kitas bylos aplinkybes. Byloje egzistuoja V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Byloje yra ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jis nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Todėl V. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nors ir teistas, tačiau dirba, turi Å¡eimÄ , padeda iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , teismas laiko, jog bausmės tikslai V. A. bus pasiekti be realaus paskirtos bausmės atlikimo. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes kaltinamajam nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui įstatyme numatytas bausmės dydis.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, o teismo procesas Å¡ioje byloje vyko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V.

A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir ji bendrintina su ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Civilinis ieškinys šioje byloje baudžiamojo proceso metu nebuvo pareikštas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. A. galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsniu Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme V.

A. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ ketveriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu V. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams įpareigojant nuteistÄ jį Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu V. A. palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.V.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Dainius Grizickas