743693fa-991e-4baf-bc1e-c730fc628e0e · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-86-733/2023

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00027-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2; 21.10.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 11 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam P. A. G., jo įgaliotam atstovui advokatui Rimvydui Kairiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. G. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-04-25 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1359-2023 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2023-04-25 nutarimu (toliau – ir nutarimas) P.A. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

P. A. G. nubaustas už tai, kad 2023-04-08, 9 val. 55 min., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, kai Å¡i teisė jam 2022-10-20 – 2022-11-19 buvo atimta ir teisės įstatymo tvarka nesusigrÄ Å¾ino, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, reikalavimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. A. G., tiek skunde, tiek apklaustas teismo posėdžio metu praÅ¡o pakeisti Institucijos 2023-04-25 nutarimÄ , taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, neskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti Å¡ios paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ .

Nurodo, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodytÄ nutarime, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022-10-06 jam administraciniu nurodymu už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta bauda 60 Eur ir vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones. 60 Eur baudÄ sumokėjo ir daugiau kaip du mėnesius nevairavo transporto priemones, todėl laikė, kad specialiosios priemonės terminas yra pasibaigęs.

Skunde pažymi, kad 2022-10-06 administracinio nusižengimo pažeidimo protokole (administraciniame nurodyme) nėra nurodoma specialiosios teises susigrÄ Å¾inimo tvarka. ANK 417 straipsnyje taip pat nereglamentuojama specialiosios teisės susigrÄ Å¾inimo tvarka, o pareigÅ«nas, priėmęs sprendimÄ dėl ANK 417 straipsnio 3 dalies nuobaudos taikymo, taip pat neiÅ¡aiÅ¡kino kokia tvarka yra susigrÄ Å¾inama teisė vairuoti transporto priemonę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia neturintis specialių teisinių žinių, kad galėtų įvertinti pats teisės vairuoti transporto priemones galimybes. 2023-04-25 priimant skundžiamÄ nutarimÄ , jam tapo žinoma Å¡i tvarka, todėl Å¡iuo metu yra ne tik sumokėjęs 300 Eur baudÄ , bet ir iÅ¡klausęs kursus. Jis ketina vykdyti individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su transporto priemonės vairavimu. Pažymi, kad sistemingai nepažeidinėja KET.

Administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. G. įgaliotas atstovas advokatas Rimvydas Kairys praÅ¡o tenkinti skundÄ .

Institucija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti Institucijos 2023-04-25 nutarimÄ nepakeistÄ , nes mano, kad nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje, yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti KET ir jų laikytis. Kiekvienas eismo dalyvis naudojantis keliais, privalo laikytis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir kitų įstatymų, taip pat KET ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų, tvarkos ir apribojimų susijusių su dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme. Be to, cituoja Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 17 -18 punktus.

Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 639 straipsnis, 629 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, jas paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų.

Byloje ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. A. G. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. A. G. su paskirta bauda sutinka. Tačiau skunde keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, praÅ¡ant taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti Å¡ios administracinio poveikio priemonės terminÄ .

Byloje P. A. G. pateikė 2023-08-10 iÅ¡duotÄ Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , 2023-05-12 Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ bei 2023-05-05 300 Eur baudos sumokėjimÄ patvirtinantį mokėjimo nurodymÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. A. G. teigia, kad 2022-10-06 administraciniu nurodymu jam už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta bauda 60 Eur ir vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones. 60 Eur baudÄ sumokėjo ir daugiau kaip du mėnesius nevairavo transporto priemones, todėl laikė, kad specialiosios priemonės terminas yra pasibaigęs. Taip pat teigia, kad neturi specialių teisinių žinių, kad galėtų įvertinti pats teisės vairuoti transporto priemones galimybes.

Pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. KET 14 punkte vartojama sÄ voka „neturintiems teisės vairuoti“ apima tiek tuos atvejus, kai asmuo niekada nebuvo įgiję teisės vairuoti, tiek ir tuos atvejus, kai teisė vairuoti yra atimta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įraÅ¡as apie iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kurio duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir grÄ Å¾inimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymas Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ su vėlesniais jo pakeitimais. IÅ¡ Å¡io apraÅ¡o 9 straipsnio nuostatų matyti, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ) pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimÄ iÅ¡duodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti traktorius) praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta apraÅ¡o priede) ir nurodytus dokumentus.

P. A. G. teigia, kad jam nebuvo žinoma teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo tvarka. Teismas pažymi, kad minėtas apraÅ¡as yra vieÅ¡ai prieinamas, yra skelbiamas ir VÄ® „Regitra“ internetinėje svetainėje teisės aktų skiltyje. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo realiÄ galimybę susižinoti tvarkÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo, todėl jo paaiÅ¡kinimai, kad jam nebuvo žinoma Å¡i tvarka vertintina kaip siekimas suÅ¡velninti atsakomybę.

Be to, remiantis ANK 2 straipsnio 2 dalies nuostatomis, įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali bÅ«ti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8-976/2015). Atsižvelgiant į tai, kad P. A. G. 2023-04-25 nebuvo įvykdęs Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 9 punkto reikalavimo, t. y. nebuvo pateikęs praÅ¡ymo grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, darytina iÅ¡vada, kad jis 2023-04-08 vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali bÅ«ti taikomos, t. y. administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36/2013, Nr. 2AT-42/2013, Nr. 2AT-17/2015, Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-188-211/2018, Nr. AN2-198-870/2018 ir kt.).

Kaip iÅ¡skirtines aplinkybes, galinčias bÅ«ti pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, P. A. G. nurodo tai, kad jam teisė vairuoti reikalinga, kadangi dėl sveikatos problemų turi lankytis pas gydytojus, su taksi vykti jam per brangu, be to, ketina vykdyti individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su transporto priemonės vairavimu.

Vertindamas Å¡iuos argumentus teismas pažymi, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis (nagrinėjamu atveju tik ketinimas jos imtis, o ne jau dabar suvaržyta galimybė dirbti) nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo, o bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. P. A. G. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl jo padarymo, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Jo nurodoma aplinkybė, susijusi su lankymusi pas gydytojus, egzistavo dar prieÅ¡ nagrinėjamo nusižengimo padarymÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nelėmė jo elgesio tiek, kad sukliudytų jam padaryti jį. Tai, kad P. A. G., nesilaikydamas teisės normų, pablogino savo padėtį, yra jo netinkamo elgesio rezultatas ir nesudaro pagrindo Å¡velninti, tai yra sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ . Dėsninga, kad paskirta poveikio priemonė sukelia teisės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neigiamų pasekmių. Pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti, sutrumpinti paskirtos poveikio priemonės terminÄ , nes neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Apibendrindamas iÅ¡dėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad P. A. G. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sumažinti minėtam asmeniui skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones Å¡eÅ¡iems mėnesiams. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas nagrinėjamu atveju bÅ«tų nesuderinamas su visuomenės interesu į kelių eismo saugumÄ . Pranui A. G. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Taigi, P. A. G. skundas netenkintinas ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-04-25 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1359-2023 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis,

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. G. skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-04-25 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1359-2023.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėjas Robertas Povilaitis