743024b0-9f3a-45de-8946-e8b6369f3ff7 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-686-305/2012Proceso Nr.: 2-53-3-00479-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 76.5; 99.7; 113.1; 116.4; 125.4VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., jos atstovei advokatei Vilijai Jurčikonienei, atsakovui M. B., nedalyvaujant atsakovui A. K. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

K. ieÅ¡kinį atsakovams A. K. ir M. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė J. K. praÅ¡o teismÄ atnaujinti senaties terminÄ ieÅ¡kiniui dėl tėvystės nuginčijimo paduoti, pripažinti, kad atsakovas A. K. nėra M. K. biologinis tėvas, o M. K. nėra A. K. biologinis sÅ«nus. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, jog atsakovas A. K. nėra biologinis M. K. tėvas. Nors ieÅ¡kovės santuoka su atsakovu A. K. oficialiai nenutraukta, tačiau jie kartu negyvena ir visiÅ¡kai nebendrauja 11 metų, todėl atsakovas A.

K. negali būti vaiko tėvas. Ieškovė jau 6 metai gyvena kartu su atsakovu M. B., todėl nekyla abejonių, kad M. B. yra M. K. biologinis tėvas. Atsakovas A. K. į teismo posėdį šioje byloje neatvyko, tačiau teisme yra gautas jo raštas, kuriame jis nurodo, kad su ieškiniu sutinka.Atsakovas M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog jis kartu su ieškove gyvena 6-7 metus ir yra M. K. tėvas. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje teigiama, kad skyriaus specialistams yra žinoma, jog M.

K. nėra prisirišęs prie atsakovo A. K., nelaiko jo tėvu, tarp jų nėra susiformavusio emocinio tėvo ir sÅ«naus ryÅ¡io, todėl Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone tėvystės nuginčijimas mažamečio M. K. teisų ir teisėtų interesų nepažeis.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl ieÅ¡kinio senaties termino. Sutinkamai su CK 3.152 str. 1 d. kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatytas 1 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Pagal CK 3.6 str. 1 ir 2 d., reikalavimams, kylantiems iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių, nustatytų ieÅ¡kinio senaties terminų skaičiavimo, sustabdymo, nutraukimo ir atnaujinimo tvarkÄ nustato CK pirmosios knygos normos, jei CK trečios knygos normos nenustato kitokių taisyklių.

CK 3.152 str. nustatytos tik senaties skaičiavimo taisyklės, todėl visi kiti ieÅ¡kinio senaties klausimai, iÅ¡skyrus jos trukmę ir eigos pradžiÄ , sprendžiami remiantis CK pirmosios knygos nuostatomis. CK 1.126 str. 2 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja. Nagrinėjamos bylos atveju nė viena Å¡alis nereikalauja taikyti CK 3.152 str. 1 d. nustatytos ieÅ¡kinio senaties, todėl teismas neturi pagrindo taikyti ieÅ¡kinio senatį, atitinkamai, ir spręsti klausimÄ dėl jos atnaujinimo nėra reikalo.Dėl tėvystės nuginčijimo.Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė M.

K., kurio motina gimimo liudijime nurodyta ieškovė J. K., o tėvu – atsakovas A. K. (b.l. 5). M. K. gimė ieškovei ir atsakovui A. K. esant santuokoje (b.l. 6). Siekiama nuginčyti atsakovo A. K. tėvystę.Sutinkamai su CK 3.150 str. 1 d., nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai ieškinį pripažįsta ir ieškovės nurodytų aplinkybių neginčija, sprendžia, kad šioje byloje esančiais įrodymais visiškai ir patikimai įrodyta, jog atsakovas A.

K. tikrai negali būti vaiko – M. K., tėvu, nes ieškovė ir atsakovas A. K. jau daug metų iki M. K. gimimo kartu nebegyveno ir lytinių santykių neturėjo, ieškovė keletas metas iki vaiko gimimo gyveno kartu su atsakovu M. B., kuris pripažįsta, kad yra biologinis M. K. tėvas (CPK 140 str. 2 d.). Įvertinus Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje pateiktus duomenis apie tai, jog tarp atsakovo A. K. ir M. K. nėra susiformavusio emocinio tėvo ir sūnaus ryšio, darytina išvada, jog tėvystės nuginčijimas mažamečio M.

K. teisų ir teisėtų interesų nepažeis, tai atitinka jo teisę žinoti savo kilmę iÅ¡ biologinio tėvo. Todėl ieÅ¡kinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovui M. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nuginčijus sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali bÅ«ti pripažinta pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.141 str.).IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidų neturėjo, nes jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kuomet apmokama 100 proc. iÅ¡laidų (b.l. 4).Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 585,56 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 142 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.), 400 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (240 Lt už procesinio dokumento parengimÄ , 160 Lt už advokatės atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme (b.l. 41)), 43,56 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos solidariai iš atsakovų (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 140 str. 2 d., 259 str., 265 str., 270 str., 307 str. ir 399 str., teismasn u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Nustatyti, kad atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o M. K. nėra A. K. biologinis sūnus.Priteisti solidariai iš atsakovų A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 585,56 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei – 142 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 43,56 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus ir 56 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas – 5660, iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Â Ä¯mokos kodas – 5630).Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad Å¡is iÅ¡registruotų M.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvystę.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus