742ffc6c-c023-4e87-9b2c-cc27cbefb1ae · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-54-995/2022 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00013-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 13 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Sigitai Jonauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. B., institucijos, atlikusios tyrimÄ ir priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atstovui Donatui Mockaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. skundÄ dėl 2022 m. vasario 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-120-2022. Teismas n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas (toliau – Institucija) 2022 m. vasario 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-120-2022 (toliau – nutarimas), administracinėn atsakomybėn patrauktam K. B. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusižengimo padarymÄ , paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur baudÄ už tai, kad jis, 2021 m. gruodžio 23 d., 15.00 val., KÄ styčio g. 35, Palangoje, vairuodamas transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 (toliau – KET) 8 punkto kelio ženklo Nr. 303 (motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas) reikalavimÄ , t. y. įvažiavo į ženklo galiojimo zonÄ .

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas K. B. kreipėsi į teismÄ ir skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aurelijos Vaitelytės, suraÅ¡ytÄ administracinių nusižengimų protokolÄ Nr. 60-ANR_P-7110-2021 (ROIK: 21153700733) bei skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti. 2.1. Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. B. paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo protokole nėra užfiksuotas teisės pažeidimas, nors ir nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė ANK 417 straipsnio 1 dalyje, numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Atkreipia dėmesį, kad kelio ženklas Nr. 303 draudžia motorinių transporto priemonių eismÄ (judėjimÄ ). Be to, judėjimas turi bÅ«ti užfiksuotas bÅ«tent kelio ženklo veikimo drausti įvažiuoti zonoje ir tik ta kryptimi, kuria yra pastatytas kelio ženklas. Pažymi, kad automobilis ne judėjo, o stovėjo. Teigia, kad jis nei nurodytu laiku, nei kitu jam žinomu laiku, nebuvo įvažiavęs per draudžiantį motorinių transporto priemonių eismÄ kelio ženklÄ . Taip pat nurodo, kad administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra jokių dokumentų, kurie patvirtintų jo padarytÄ pažeidimÄ .

Protokole fiksuojamos aplinkybės remiasi tik pridėtomis fotonuotraukomis, kuriose matyti priparkuotas ir stovintis automobilis prie (duomenys neskelbtini) namo, esančiame ir Å¡iam namui priskirtame žemės sklype, o pažeidėjo objektyvioji pusė, pasak protokolÄ suraÅ¡iusio asmens – pasireiÅ¡kia tuo, kad protokole nurodytu laiku stovi pastatyta transporto priemonė, tačiau Å¡i aplinkybė savaime nėra kelio ženklo draudimo pažeidimo sudėtį turinti, nes apibÅ«dina ne įvažiavimo į namo kiemÄ per kelio ženklÄ , o tik motorinės transporto priemonės stovėjimÄ , ant (duomenys neskelbtini)namo žemės sklypo. 2.2.

Be kita ko, pareiÅ¡kėjas tvirtina, kad transporto priemonė, kuri protokole nurodytu pažeidimo padarymo laiku stovėjo (duomenys neskelbtini)namui priklausančiame žemės sklype, galėjo įvažiuoti į Å¡iÄ stovėjimo vietÄ tik per Kastyčio g. 35 namo įvažiavimÄ ir tik per tokį įvažiavimÄ draudžiančio kelio ženklo veikimo zonÄ ir tik kelio ženklo veikimo eismo judėjimo kryptimi, pažymi, kad ne kartÄ buvo kreipiamasi į Palangos miesto savivaldybę ir Saugaus eismo komisijÄ dėl galimybės patekti į atsakomybėn patraukto asmens gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje žemės sklypo dalį, kurioje ir stovėjo automobilis.

Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 8 d. raÅ¡te Nr. (8.6.E)-1315 ir 2021 m. gruodžio mėnesio Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos V. S. raÅ¡te buvo pažymėta, kad (duomenys neskelbtini)namo gyventojai į savo namo teritorijÄ turi galimybę patekti naudojantis servitutiniu įvažiavimu, kaip nustatyta naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini)tvarkos nustatymo plane. 2.3. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas yra įsitikinęs, kad administracinio nusižengimo protokolas yra suraÅ¡ytas nurodant aplinkybes, neatitinkančias faktinių aplinkybių, todėl yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.

Tuo pačiu turi būti panaikintas ir skundžiamas nutarimas, nes jame nurodytos protokole fiksuotos aplinkybės, kurių pagrindu ir remiasi skundžiamas nutarimas.

3. Institucija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . 3.1. Institucija nurodė, kad 2021 m. gruodžio 23 d. Palangos miesto policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kastyčio g. 35, Palanga, automobilis „Toyota Corolla Verso“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat pažeidžia kelio ženklÄ Nr. 303 – „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, įvažiuodamas per Kastyčio g. 35 namo kiemÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) namo teritorijÄ .

Pranešimo tyrimo metu nustatyta, kad minėta transporto priemonė priklauso K. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Palangoje. Kadangi minėta transporto priemonė bei minėtas asmuo nepatenka į kelio ženklo Nr. 303 taikomas išimtis, jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 3.2. Institucija atsiliepime taip pat nurodė, kad konfliktai tarp Kastyčio g. 35 ir (duomenys neskelbtini)namo gyventojų dėl naudojimosi Kastyčio g. 35 įvažiavimu, vyksta maždaug metus ir policijai yra žinomi.

Kadangi K. B. gyvena (duomenys neskelbtini) jis į savo nuosavybę turi teisę patekti per (duomenys neskelbtini) numatytÄ Ä¯važiavimÄ , tačiau dėl ant jo esančių kliūčių, Å¡iuo įvažiavimu jis nesinaudoja ir į savo nuosavybę patekti gali tik per Kastyčio g. 35 gyvenamojo namo kiemÄ , pravažiuodamas draudžiamÄ jį kelio ženklÄ Nr. 303. 3.3. Institucija atkreipia teismo dėmesį, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose 2022 m. vasario 23 d. priimtoje nutartyje (administracinio nusižengimo byla Nr. II-18-588/2022), teismas pasisakė dėl žemės ribų minėtais adresais.

Taip pat Kastyčio g. 35 namo gyventojai pateikė Palangos miesto savivaldybės administracijai raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad „Pagal detalųjį planÄ Ä¯važiavimas prie pastato (duomenys neskelbtini) kuriuo turi naudotis minėto pastato bendraturčiai, numatytas iÅ¡ Kastyčio gatvės pusės, todėl papildomai informuoti visi (duomenys neskelbtini) bendraturčiai, kad privalo naudotis servitutiniu įvažiavimu, kaip nustatyta naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini)tvarkos nustatymo plane. Ä®važiavimo pro daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ Kastyčio g. 35, turi teisę tik to namo gyventojai“.

4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas K. B. palaikė savo skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytų argumentų pagrindų. Papildomai nurodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ turi apie septyniolika metų ir žino kelio ženklo Nr. 303 reikÅ¡mę, tačiau buvo nubaustas nepagrįstai, nes automobilį statė savo žemėse ir tÄ dienÄ niekur nevažiavo. Automobiliu į savo stovėjimo vietÄ jis įvažiuoja ne per įvažiavimÄ , kuris pažymėtas kelio ženklu Nr. 303, tačiau per (duomenys neskelbtini) esantį įvažiavimÄ .

Kadangi aplinkiniai namai vasaros sezono metu nuomoja patalpas ir nuomininkai stato automobilius pernelyg arti gyvenamųjų namų langų, todėl pasitarus su bendraturčiais, jis pats įrengė medinį barjerÄ su metaliniais strypais, kuris driekiasi per visÄ sklypo perimetrÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad pastaruoju metu automobilį stato netoliese esančiose vieÅ¡ose parkavimo vietose, tačiau esant reikalui įvažiuoti į savo namo kiemÄ , jis iÅ¡ardo jo paties įrengtÄ barjerÄ ir įvažiuoja į jam priklausančiÄ automobilio stovėjimo aikÅ¡telę.

Taip pat teigė, kad aptariamas kelio ženklinimas atsirado neteisėtai, tam tikrų žmonių pastangomis, nes prieš tai įvažiavimo kelias buvo laisvas. Jis supranta, kad gali važiuoti servitutiniu keliu, tačiau jis yra mažas ir nepatogus, dažnai būna užstatytas kitų asmenų automobiliais.

5. Teismo posėdžio metu Institucijos, atlikusios tyrimÄ ir priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ byloje, – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atstovas Donatas Mockaitis prašė administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. skundo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis pats asmeniÅ¡kai buvo nuvykęs apžiÅ«rėti administracinio nusižengimo padarymo vietÄ . Atlikęs detaliÄ apžiÅ«rÄ , nustatė, kad patekimas automobiliui kitaip, nei važiuojant per kelio ženklÄ Nr. 303, yra neįmanomas.

Minėtas užtvaras keliÄ užtveria visiÅ¡kai, yra vientisas bei tvirtai įtvirtintas (įgręžtas į Å¡aligatvio plyteles). Be to, net ir nuėmus virÅ¡utinę barjero dalį, techniÅ¡kai automobiliui dėl įtvirtintų stulpelių, ir esančios tvoros iÅ¡sisukti neįmanoma. Be to, ir apžiÅ«ros metu ginčo teritorijoje padarytos nuotraukos ir esančios byloje neabejotinai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas važiavo, pažeisdamas kelio ženklÄ .

6. Teismo posėdžio metu liudytoja V. O. paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens automobilis Toyota nuolat važiuoja keliu, kuriuo jis važiuoti neturi teisės ir pažeidinėja kelio ženklÄ Nr. 303. K. B. kitu keliu negalėjo pravažiuoti, tik pravažiavus draudžiamÄ kelio ženklÄ , nes ten pastatyta tvora, barjeras. Kadangi pareiÅ¡kėjas nuolat pažeidinėja kelių eismo taisykles, ji apie tai ne kartÄ pranešė policijai. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas teikia apgyvendinimo paslaugas, tai ir jo svečiai taip pat važiuoja tuo įvažiavimu, kuriuo važiuoti neturi teisės. Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmetamas.

7. Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 1 dalimi pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

8. ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

9. PareiÅ¡kėjui K. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir jis administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad jis, 2021 m. gruodžio 23 d., 15.00 val., KÄ styčio g. 35, Palangoje, koordinatės 00153X:6202651.0., Y: 316946,0, vairuodamas transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002  m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 8 punkto kelio ženklo Nr. 303 (motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas) reikalavimÄ , t. y. įvažiavo į ženklo galiojimo zonÄ . PareiÅ¡kėjas skunde ginčija Institucijos, atlikusios tyrimÄ ir priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , įrodymų vertinimÄ ir padarytas iÅ¡vadas dėl jo kaltumo pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.

10. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

11. ANK 417 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymÄ , važiavimÄ Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ , apsisukimÄ pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimas į artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡ais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymÄ , eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimÄ .

12. Kelių eismo taisyklių 8 punkte nurodyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. Eismo dalyviai privalo vadovautis jiems skirtais kelio ženklais.

13. Kelių eismo taisyklių 1 priedo III skyriuje „Draudžiamieji ženklai“ nurodoma, kad ženklas Nr. 303 draudžia motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių maÅ¡inų eismÄ , iÅ¡skyrus mopedus, motociklus be priekabų, marÅ¡rutinį, aptarnaujantįjį transportÄ ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones. Kelių eismo taisyklių 3.1 punkte nurodyta, jog aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tÄ zonÄ krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tÄ zonÄ keleivius arba atvykstančius jų paimti.

14. Aptartos Kelių eismo taisyklių nuostatos suponuoja iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas galėtų nesilaikyti kelio ženklo Nr. 303 nurodymų tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) jeigu jo vairuota transporto priemonė priklausytų minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms;

2) jei jis pats gyventų ar dirbtų minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonoje;

3) jei jis būtų vairavęs taksi ir į minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonoje būtų atvežęs keleivius arba atvykęs jų paimti;

4) jei į minėtu kelio ženklu pažymėtoje zonÄ bÅ«tų atvežęs krovinį arba atvažiavęs jo paimti;

5) jei įmonė, įstaiga ar organizacija, į kuriÄ vežamas (iÅ¡vežamas) krovinys, yra kelio ženklo Nr. 303 galiojimo zonoje.

15. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nustatyta, kad žemės sklypui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) Palangoje (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)) 2002 m. lapkričio 26 d. mainų sutartimi Nr. MV7-27770, nustatyti kelio servitutai – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis) – ant sklypo „Q“, „G“ ir „M“ Å¡iaurinės dalies vieno metro atstumu nuo tvoros netrukdyti prieiti prie bendrų komunikacijų, nestatyti transporto priemonės; žemės sklype K-132, M-110 prieiti prie Å«kinio pastato G ir M per sklypus D3, F3 pereiti ir pervažiuoti į sklypÄ A2. Be to, matyti, kad 1997 m. gruodžio 4 d. susitarimu Nr. 2-4454 buvo nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka.

16. Byloje pateiktas Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gruodžio mėnesio raÅ¡tas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodoma, jog pagal detalųjį planÄ Ä¯važiavimas prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Palangoje, kuriuo naudotis turi teisę minėto pastato bendraturčiai, numatytas iÅ¡ Kastyčio g. pusės, todėl papildomai informuoti visi (duomenys neskelbtini) bendraturčiai, kad jie privalo naudotis servitutiniu įvažiavimu, kaip nustatyta naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini)tvarkos nustatymo plane. Ä®važiavimu pro daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kastyčio g. 35, Palangoje, turi teisę naudotis tik to namo gyventojai.

17. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2021 m. spalio 20 d. raÅ¡te Nr. 16SD-2378-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad žemes sklype apvesta teritorija plane pažymėta indeksu „K“ yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Palangoje, dalis ir minėto žemės sklypo naudotojams. Byloje pateiktame Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Palangos mieste žemėtvarkos skyriaus 1997 m. gruodžio 11 d. planas, pagal kurį įvažiavimas į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) yra per jame nurodytÄ â€žK“ įvažiavimÄ .

18. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui K. B. nuosavybės teise priklauso 5/1059 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Palangoje, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini). Taigi pareiÅ¡kėjas K. B. negyvena name, esančiame Kastyčio g. 35, Palangoje, ties kurio įvažiavimu stovi draudžiamas kelio ženklas Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ ir, kuriuo įvažiavimu pagal nustatytÄ tvarkÄ atsakomybėn patrauktas asmuo naudotis negali, todėl jis nepatenka į baigtinį subjektų sÄ raÅ¡Ä , kuriems Å¡is ženklas negalioja.

19. PareiÅ¡kėjas K. B. teismo posėdžio metu kategoriÅ¡kai tvirtino, jog įvažiavimu iÅ¡ Kastyčio g. 35, kuriuo teisę naudotis turi tik to namo gyventojai, jis nesinaudoja, ir nurodė, kad naudojasi (duomenys neskelbtini) esančiam pastatui nustatytu servitutiniu įvažiavimu, be to, norėdamas patekti į savo žemės sklypo teritorijÄ , jis automobilį paprastai palieka nuoÅ¡aliau, tačiau esant poreikiui, jis iÅ¡ardo paties įrengtÄ užvarÄ ir įvažiuoja. Tačiau tokia pareiÅ¡kėjo keliama versija paneigta byloje esančių įrodymų visuma.

20. IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad K. B. nurodomÄ naudojamÄ Ä¯važiavimÄ ir vietÄ , kurioje yra užfiksuotas jo automobilis, skiria tvora ir užtvaras, esantis (duomenys neskelbtini) namo teritorijoje, kuris užkerta keliÄ automobiliui įvažiuoti ten, kur jis yra užfiksuotas fotonuotraukose. Taip pat matyti, kad įrengtasis užvaras yra vientisas ir driekiasi ilgÄ atstumÄ , užvaras pastatytas ant metalinių atraminių stulpelių, kurie įtvirtinti į žemę ir yra iÅ¡dėstyti nedideliu atstumu, kuris akivaizdžiai trukdytų automobilį pastatyti į pozicijÄ , užfiksuotÄ byloje pateiktose fotonuotraukose.

Be to, norint patekti ten, kur fotonuotraukose buvo užfiksuotas K. B. automobilis, bÅ«tina pravažiuoti prieÅ¡ užtvarÄ , esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kuri yra sužymėta linijomis ir užtverta barjeru. Akivaizdu, kad aikÅ¡telės paskirtis yra statyti automobilius, tačiau pastačius automobilius minėtoje aikÅ¡telėje ir laikantis K. B. versijos dėl barjero patraukimo (iÅ¡ardymo) ir įvažiavimo – įvažiavimas net ir tokiu bÅ«du taptų neįmanomas, nes keliÄ užstotų kiti automobiliai, kurie stovi jiems skirtose vietose.

Teismo posėdyje Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atstovas Donatas Mockaitis nurodė, kad įrengtas užtvaras keliÄ užtveria pilnai, yra vientisas bei tvirtai įtvirtintas (įgręžtas į Å¡aligatvio plyteles) – nuėmus medinį barjerÄ , automobiliui dėl įgręžtų metalinių stulpelių iÅ¡sisukti neįmanoma.

21. Visos pirmiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilis į pažeidimo padarymo vietÄ galėjo patekti tik per įvažiavimÄ , kuris pažymėtas kelio ženklu Nr. 303. Å iÄ teismo padarytÄ iÅ¡vadÄ apie tai, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė kelio ženklo Nr. 303 reikalavimus, iÅ¡ dalies patvirtina ir byloje esančios KÄ styčio g. 35, Palangoje, gyventojos V. O. praneÅ¡imas policijai, kuriame ji nurodė, kad automobilio „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuolat (beveik kiekvienÄ dienÄ ) pažeidžia kelio ženklÄ â€žMotorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, važiuodamas per KÄ styčio g. 35, Palangoje, esančio daugiabučio kiemÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini)namo teritorijÄ .

AnalogiÅ¡kas aplinkybes liudytoja V. O. iÅ¡dėstė ir duodama parodymus Palangos miesto policijos komisariate, kurie užfiksuoti 2021 m. gruodžio 23 d. liudytojos parodymų protokole. Tas pačias aplinkybes V. O. patvirtino ir teismo posėdžio metu, nurodydama, kad pareiÅ¡kėjo automobilis Toyota nuolat važiuoja keliu, kuriuo jis važiuoti neturi teisės ir pažeidinėja kelio ženklÄ Nr. 303, taip pat teigdama, kad K. B. kitu keliu į savo teritorijÄ pravažiuoti negalėjo, tik pravažiavus draudžiamÄ kelio ženklÄ , nes prie servitutinio kelio yra įrengta pastatyta tvora ir pareiÅ¡kėjo įrengtas užvaras.

22. Ä®vertinus byloje esančių įrodymus - pranešėjos V. O. praneÅ¡imus, bei jos parodymus tiek ikiteisminio bylos tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, Institucijos atstovo, apžiÅ«rėjusio tiesiogiai ginčo teritorijÄ , taip pat paties K. B. paaiÅ¡kinimus, pažeidimo padarymo vietÄ fiksuojančias fotonuotraukas, kitus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad K. B. į pažeidimo padarymo vietÄ atvyko per draudžiamÄ kelio ženklÄ Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nors ir gyvena Å¡alia, tačiau nepatenka į baigtinį subjektų sÄ raÅ¡Ä , kuriems Å¡is draudžiamas ženklas negalioja, todėl neturi teisės jo nepaisyti.

23. Nors pareiÅ¡kėjas tvirtina, kad administracinio nusižengimo užfiksavimo metu jo automobilis nejudėjo, kad, siekdamas patekti į teritorijÄ ir pasistatyti automobilį, jis iÅ¡montuoja užtvarÄ , tačiau teismas tokius pareiÅ¡kėjo teiginius vertintina kritiÅ¡kai, kaip jo gynybos versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nustačius, kad transporto priemonė į pažeidimo padarymo vietÄ galėjo patekti tik per įvažiavimÄ , kuris pažymėtas kelio ženklu Nr. 303, automobilis negalėjo atsidurti daugiabučio kieme, nepažeidęs Å¡io draudžiamo kelio ženklo, todėl pripažintina, kad K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punktÄ ir važiavo per draudžiamÄ jį kelio ženklÄ Nr. 303.

24. Teismas taip pat atmeta kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad jo padaryto administracinio nusižengimo vietoje neteisėtai yra įrengtas ženklas Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, nes, jo teigimu, ženklas pažeidžia jo teises, nepagrįstai užkerta galimybę asmenims transporto priemonėmis privažiuoti prie jam priklausančio namo. Pažymėtina, jog, pareiÅ¡kėjui manant, kad minėtas ženklas yra įrengtas neteisėtai, jis turi galimybę kreiptis į už ženklo įrengimÄ atsakingÄ institucijÄ , o ne savavaliÅ¡kai pažeisti kelio ženklo reikalavimus ir važiuoti į zonÄ , į kuriÄ Ä¯važiavimÄ kelio ženklas draudžia. Vien aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su kelio ženklo vietoje, kurioje užfiksuotas jo padarytas administracinis nusižengimas, įrengimo teisėtumu, nepaneigia pareiÅ¡kėjo kaltės padarius ANK 417 straipsnio 1 dalyje, numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

25. Patikrinęs šios administracinio nusižengimo bylos duomenis, konstatuotina, kad pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį K. B. yra nubaustas pagrįstai. Institucija, įvertino visas bylos aplinkybes, jam paskirta administracinė nuobauda – bauda 30 Eur, kuri atitinka ANK 22 straipsnyje, įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, nėra aiškiai per griežta, t. y. individualizuota tinkamai.

26. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vertindamas faktinius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja iÅ¡samiai atlikusi tyrimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinusi byloje esančius įrodymus, priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad panaikinti 2022 m. vasario 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-120-2022, kuriuo K.

B. už ANK 417 straipsnio 1 dalyje, numatytÄ administracinį nusižengimÄ paskirta nuobauda – 30 Eur bauda, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu n u t a r i a : palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2022 m. vasario 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR_N-120-2022 nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

B. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Vaida Railienė