742e8cfa-dcce-45a1-9042-8d48ed78c98b · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrNUORAŠAS  Administracinė byla Nr. ATP-570-365/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00212-2015-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 79.1                                                                                                                                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 2 d.

   Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. V. (A. V.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-07 nutarties, kuria A. V. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2015-01-10 nutarimas Nr. 57N-24227611-15 paliktas nepakeistas, n u s t a t ė :

          2014-03-17 Rudaminos PN įgaliotas pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. V. už tai, kad jis 2014-01-11 22 val., (duomenys neskelbtini)namuose sukėlė konfliktÄ , kurio metu Å¡aukė, rėkavo, bei kitaip neleido namo gyventojams ilsėtis, t. y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .         Rudaminos PN 2015-01-10 nutarimu Nr. 57N-24227611-15 A.

V. pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 2 d. ir jam skirta 100 eurų bauda.         A. V. pateikė Vilniaus rajono apylinkės teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2015-01-10 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-24227611-15, nurodydamas, kad bauda jam paskirta neteisėtai. Jis nėra konfliktavęs ir trukdęs miegoti namo gyventojams. Nutarime nenurodyta, kokiems namo gyventojams buvo trukdoma miegoti. Jis nėra padaręs Å¡io pažeidimo ir nebuvo tinkamai apklaustas bei negavo jokio praneÅ¡imo dėl Å¡io pažeidimo.       Administracinę nuobaudÄ paskyrusi institucija atsiliepime nurodė, kad byloje buvo surinkta pakankamai įrodymų, kad A.

V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 2 d. A. V. laiku raÅ¡tu praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu. PraÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ , nes jame nurodyti faktai neatitinka tikrovės, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.        Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-07 nutartimi A. V. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2015-01-10 nutarimas Nr. 57N-24227611-15 paliktas nepakeistas.

        Apeliaciniu skundu A. V. praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ baudÄ . Nurodo, kad 2014-01-11 22 val., netriukÅ¡mavo. V. R. ir L. R. kviečia policijÄ , kai vartoja alkoholį, Å¡ie asmenys jį apkalbėjo teismo posėdžio metu. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovada praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-07 nutartį palikti nepakeistÄ , o A. V. skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas netenkintinas. 2014-03-17 Rudaminos PN įgaliotas pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

V. už tai, kad jis 2014-01-11 22 val., (duomenys neskelbtini)namuose sukėlė konfliktÄ , kurio metu Å¡aukė, rėkavo, bei kitaip neleido namo gyventojams ilsėtis, t. y. kaip padariusiam ATPK 183 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Rudaminos PN 2015-01-10 nutarimu Nr. 57N-24227611-15 A. V. pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 2 d. ir jam skirta 100 eurų bauda. Apeliaciniame skunde ginčijamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymo faktas, nurodant, kad nurodytu metu nurodytoje vietoje apeliantas netriukÅ¡mavo.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis dėl administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų kaltės padarius ATPK 183 str. 2 d. numatytus pažeidimus. Pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino iÅ¡samiai ir objektyviai, nepažeisdamas ATPK įtvirtintų įrodymų vertinimo taisyklių, teismo iÅ¡vados pagrįstos iÅ¡samia bylos duomenų analize ir neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl skundžiama nutartis laikytina pagrįsta ir teisėta.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

V. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis (duomenys neskelbtini)namuose sukėlė konfliktÄ , kurio metu Å¡aukė, rėkavo, bei kitaip neleido namo gyventojams ilsėtis. Å ioje byloje veikos kvalifikavimui pagal ATPK 183 str. 2 d. teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas, kad apeliantas gyvenamosiose patalpose nakties metu kėlė triukÅ¡mÄ ir tokiu savo elgesiu sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, yra patikimai ir objektyviai nustatytas byloje esančių ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenimis, liudytojų – L.

R., K. R., V. R. nuosekliais ir neprieÅ¡taringais parodymais dėl įvykio metu kelto triukÅ¡mo. Apeliacinės instancijos teismui nekyla jokių abejonių dėl A. V. kaltės ir teisinio jo padarytų veiksmų vertinimo. Nors apeliantas skunduose nurodo, jog teismo posėdžio metu liudytojai jį apkalbėjo, tačiau Å¡iems skundo teiginiams pagrįsti jie nepateikia jokių motyvų, todėl apygardos teismas nemato pagrindo abejoti skundžiamos nutarties pagrįstumu. Atkreiptinas dėmesys, jog Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , o atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje Van de Hurk v.

Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ byloje Helle v. Finland; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas, priimdamas 2015-04-07 nutartį A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :

A. V. apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-04-07 nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Gintaras Dzedulionis