742e1054-a7bb-4fc0-ac2d-9831922a00fe · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymas Baudžiamoji byla Nr. 1-230-853/2013 Proceso Nr. 1-73-1-00374-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.5.;1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d. Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ž. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, 2011-05-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

D. N. 2013 m. balandžio 12 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto patalpose, tarpusavio konflikto metu, mažamečio L. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,16 promilių girtumas), tyčia pastÅ«mė savo sugyventinę S. J., dėl ko ji atsitrenkė į virtuvines spinteles ir susitrenkė galvÄ bei sėdmenis, paskui laikė stipriai suspaudęs nukentėjusios abi rankas už riešų ir užsiundė pitbulio veislės Å¡unį, taip muÅ¡damas ir smurtaudamas S. J. sukėlė fizinį skausmÄ .

D. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-04-12, jis namuose adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei S. J.. Jis tÄ vakarÄ Ä¯ namus sugrįžo užgėręs ir S. J. dėl to supyko ant jo ir jie susibarė. Kai jie barėsi viskÄ matė ir girdėjo S. J. mažametis sÅ«nus L. J., tada jie buvo miegamajame, o vėliau buvo virtuvėje. Virtuvėje jie tebesipyko ir apsistumdė, jis jÄ pastÅ«mė ir Å¡i kažkur atsitrenkė. Paskui jis laikė jÄ stipriai sugriebęs už rankų, kai ji iÅ¡traukusi rankÄ jam nagais perbrėžė per deÅ¡inį žandÄ .

Paskui jis sugalvojo ant S. J. užsiundyti pitbulio veislės Å¡unį, bet Å¡is jo duotos komandos neklausė ir nepuolė ant S. J., nes jie tÄ Å¡unį tik prieÅ¡ keletÄ dienų buvo nusipirkę. Jis S. J. jokių smÅ«gių nesudavė (27,30 b. l.). Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad D. N. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ : - 2013 m. balandžio 12 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate užregistruotas informacinis praneÅ¡imas Nr. ROIK 0113000179283, apie tai, kad neblaivus D.

N., namuose kelia konfliktÄ (4 b. l.); - 2013 m. balandžio 12 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-04-12 S. J. paaiÅ¡kino, jog jos sugyventinis D. N., kuris gyvena su ja, bÅ«damas neblaivus, pradėjo konfliktuoti, paskui panaudodamas fizinį smurtÄ , paėmęs už abiejų rankų riešų, suspaudė rieÅ¡us bei siundė Å¡unį, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ (5-6 b. l.); - ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2013-04-12, apie 17 val., į namus sugrįžo jos sugyventinis D.

N., kuris pasiėmęs Å¡unį išėjo pasivaikščioti ir sugrįžo maždaug po 3 valandų jau užgėręs. Paskui dėl to tarp jų, bÅ«nant miegamajame, kilo žodinis konfliktas, o kai D. N. pradėjo imti jos asmeninius daiktus sakydamas, kad tai jo daiktai, ji bandė jam iÅ¡traukti daiktus ir taip jie susistumdė, taip atsidÅ«rė koridoriuje, o vėliau virtuvėje. Virtuvėje D. N. jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į virtuvines spinteles, taip susidauždama galvÄ ir sėdmenis, kas jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Paskui D. N. sugriebė jÄ už abiejų riešų ir laikė stipriai, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ , nes rieÅ¡ai dar buvo paraudę iki kol atvyko policininkai. Ji iÅ¡traukusi rankÄ trenkė D. N. per veidÄ ir jie vėl apsistumdė, bet smÅ«gių vienas kitam nebesudavė. Tada į virtuvę įėjo 5 metų senumo Å¡uo, kurį jie buvo nusipirkę prieÅ¡ keletÄ dienų, ir D. N. paklausė jos ar Å¡i norinti, kad jis užsiundytų ant jos Å¡unį, bet ji atsakiusi, kad greičiau puls ant jo paties, nei ant jos, nes Å¡uo nepripažįsta D.

N. kaip Å¡eimininko. Å uo nereagavo į D. N. duotÄ komandÄ â€žfas“ ir jai nieko nedarė. Paskui jie nebesistumdė tik laikė vienas kitÄ už drabužių, atstÅ«mę vienas kitÄ nuo savęs, paskui apsiramino ir iÅ¡siskyrė. Kai jie su D. N. stumdėsi, tai turėjo matyti jos sÅ«nus L. J.. Paskui atvykę policininkai iÅ¡vežė D. N.. Jai sužalojimų padaryta nebuvo, į gydytojus nesikreipė, tačiau jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes nepadaryta turtinė ar moralinė žala (9 b. l.); - 2013 m. balandžio 12 d. alkoholio matuoklio Å¡aknelėje nurodyta, kad D.

N. nustatytas 1,16 promilių girtumas (23 b. l.); - 2013 m. balandžio 17 d. surašytas susitaikymo protokolas tarp nukentėjusiosios S. J. ir kaltininko D. N. (34 b. l.); - 2013-04-12 20.50 val., D. N. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis LR BPK 140 str. (32 b. l.), 2013-04-14 20.50 val., paleistas iš laikino sulaikymo vietos (33 b. l.). Kaltinamasis neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (36 b. l.).

Kaltinamojo D. N. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nes jis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad D.

N., padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d. D. N. sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. Prokuroro siÅ«lymas užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas. D. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, jis anksčiau teismo neteistas, tačiau 2011-05-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., dėl veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymo (12 b. l.).

D. N. administracine tvarka baustas (13-15 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (22 b. l.), dirbantis UAB „Rudesta“ (16 b. l.). Atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ D. N. gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę, pagal LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytas bausmių keitimo taisykles, įskaitytinas nuo 2013-04-12 iki 2013-04-14 laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (32, 33 b. l.) ir laikytina, jog kaltinamasis D. N. yra atlikęs 4 dienas laisvės apribojimo bausmės. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kalinamajam D. N. kardomoji priemonė neskirtina.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-04-12 20.50 val. iki 2013-04-14 20.50 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog D.

N. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. N. kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. N., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. N., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti D. N., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam D.

N.. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės, įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Andželika Butkuvienė