2013-03-06 Nr. AB-433-3-61-3-02851-2012-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA756-18/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02851-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso būdu išnagrinėjo pareiškėjo K. L. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas K. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1-2, 8), kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, 15 000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.

Atsakovas atsiliepime (b. l. 17-22). į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimu (b. l. 74-81) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir pripažino, kad buvo pažeista pareiškėjo K. L. teisė Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 10 d. iki 2011 m. lapkričio 25 d., išskyrus 8 dienas rytais ir laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 14 d. iki 2011 m. rugsėjo 19d., būti kalinamam kamerose, laikantis nustatyto minimalaus vienam asmeniui tenkančio 3,6 kv. m kameros ploto reikalavimo. K. L. reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais (15 000 Lt) atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą (b. l. 89), kuriame prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo 15 000 litų neturtinę žalą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. sausio 25 d. nutartimi (b. l. 94-95) pareiškėjo K. L. apeliacinį skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismo sprendimas buvo priimtas 2012 m. gruodžio 21 d., todėl teismas nustatė, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2013 m. sausio 4 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2013 m. sausio 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko). Teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą terminą bei pažymėjo, kad pareiškėjas termino atnaujinti apeliaciniam skundui paduoti neprašė.

II. Pareiškėjas pateikė prašymą, kuriame prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo. Nurodo, kad minėtas teismo sprendimas jam buvo įteiktas 2013 m. sausio 3 d., o skundas teismui išsiųstas 2013 m. sausio 8 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija turi įvertinti, ar pareiškėjo nurodomi argumentai dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo yra pagrįsti ir suteikia pagrindą atnaujinti praleistą terminą.

Pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2012 m. gruodžio 21 d. (b. l. 74-81), todėl apeliacinis skundas turėjo būti pateiktas iki 2013 m. sausio 4 d., tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2013 m. sausio 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pabrėžtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Pareiškėjas teigia, kad laiku paduoti apeliacinį skundą jis negalėjo dėl to, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimas jam buvo įteiktas 2013 m. sausio 3 d.

Teisėjų kolegija pažymi, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teisme skelbiant priimtą teismo sprendimą nedalyvavo (b. l. 73). Pirmosios instancijos teismas pareiškėjui sprendimo nuorašą išsiuntė nepažeisdamas ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino (b. l. 83-84). Be to iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, todėl darytina išvada, kad dėl šių priežasčių jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2012 m. gruodžio 21 d., tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, sprendžia, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jam nepalankų teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Šiuo atveju pareiškėjo pateikti įrodymai patvirtina, jog skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą jis gavo 2013 m. sausio 3 d. Atsižvelgusi į skundžiamo teismo sprendimo gavimo datą, į tai, kad pareiškėjas turėjo žymiai trumpesnį laikotarpį nei keturiolika dienų surašyti ir pateikti teismui apeliacinį skundą, tačiau veikė pakankamai operatyviai ir rūpinosi savo teisių gynimu, teismui išsiųsti apeliacinį skundą įteikė atsakingam įkalinimo įstaigos darbuotojui jau 2013 m. sausio 8 d., teisėjų kolegija daro išvadą, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių. Be to, pareiškėjas, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo ginčijamo teismo sprendimo gavimo ir susipažinimo su teismo padarytomis išvadomis dėl ginčijamų klausimų dienos. Terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo K. L. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinti.

Pareiškėjo K. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo dalies panaikinimo priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė