742b6ed8-e6ac-4e72-939f-0ae2768ce692 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6759-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04682-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.;                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

T. ir A. T., dėl skolos priteisimo solidariai, ir  n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 131,18 Eur skolÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovai neatsiskaito pagal Atsiskaitymo už gyventojams patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartį laikotarpyje nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. Atsakovai deklaruoja ir apmoka tik einamÄ sias sÄ skaitas, tačiau likusios skolos nėra padengę.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2016-08-24 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateikti, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).              Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 1998 m. gruodžio 2 d. atsakovas A. T. ir UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ sudarė Atsiskaitymo už gyventojams patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartį Nr. 6254080 (toliau – Sutartis). Atsakovas pagal Sutarties 2.6. punktÄ už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti per trisdeÅ¡imt dienų po mėnesio pasibaigimo.

Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ir liko skolingi 368,04 Eur. 2015-07-20 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Skolos gražinimo sutartį Nr. 6254080, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo per Å¡eÅ¡is mėnesius padengti susidariusį įsiskolinimÄ , kas mėnesį sumokant ieÅ¡kovei po 61,34 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad paskutinės įmokos už 2015 m. gruodžio mėn. atsakovai nesumokėjo. IÅ¡ civilinėje byloje Nr. eL2-5754-902/2016, kurioje teismas panaikino teismo įsakymÄ priėmus ieÅ¡kinį, esančių pateiktų mokėjimo kvitų nustatyta, kad 2016-04-30 mokėtojas, kurio kodas yra 6254080, tai yra atsakovai, deklaravę skaitliukų rodmenis, ir surašę, kad skirtumas yra 0, apmokėjo 61,34 Eur sumÄ gavėjui UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“.

Nors ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad iÅ¡ pateikiamų mokėjimų kvitų matyti, kad yra deklaruojami ir apmokami tik einamieji suvartoto geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo kiekiai bei aptarnavimo kaina, ir likusi skola nėra papildomai mokama, teismas nesutinka su Å¡iuo ieÅ¡kovės teiginiu. IÅ¡ esančių raÅ¡ytinių įrodymų konstatuojama, jog buvo įvykdytas įsipareigojimas dėl 368,04 Eur skolos mokėjimo dalimis – įvykdytas paskutinis dalinis mokėjimas. Teismas netenkina ieÅ¡kovės reikalavimo dėl 61,34 Eur skolos priteisimo, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmetamas.          2016-03-21 pakeitus geriamojo vandens apskaitos prietaisÄ atsakovų bute nustatyta, kad skirtumas tarp apmokėto bei suvartoto geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo atsakovų bute yra 36 m3, nuo 456 iki 492.

Susidariusi skolos suma – 60,84 Eur. Atsakovai deklaravo rodmenis ir mokėjimus atlikdavo pagal naujai pakeistų skaitliukų rodmenis, t.y. nuo 126 ir nuo 296. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai susidariusiÄ 60,84 Eur skolÄ apmokėjo.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai už paslaugas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovai iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 60,84 Eur įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais, Å¡i skola solidariai priteisiama iÅ¡ atsakovų. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas tenkintinas iÅ¡ dalies (46,38 proc.) (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 str.). IÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovei priteistina 60,84 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas proporcingai ieÅ¡kinio reikalavimų patenkintų ir atmestų daliai paskirsto Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteisiamas žyminis mokestis – po 3,48 Eur (CPK 79, 80, 92, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai 60,84 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 84 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – po 3,48 Eur (po tris eurus 48 ct) žyminio mokesčio, -UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, įmonės kodas 147104754, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Ingrida Kirsnytė             Â