7429eccb-d438-489d-a1cf-1f2000c03d1a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-356-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00317-2016-6ROIK: 16058528635Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 28 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ričardui J. Č.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ričardo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :Ričardas J.

Č. 2016-06-05, apie 09.55 val., Parko g. 9, Žagarėje, JoniÅ¡kio r. sav., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,70 promilės) girtumo laipsnis.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Posėdžio metu R. J. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes žmonÄ bei kitus asmenis vežioja į darbÄ .Kad R.

J. Č. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.R. J. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to, yra asmuo, sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau nebuvo baustas už analogiškus pažeidimus), teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas byloje nėra.

R. J. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. R. J. Č. nurodytos aplinkybės, jog jis vežioja kitus asmenis į darbÄ , nėra iÅ¡skirtinės ir savaime nesudaro pagrindo taikyti jam iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ nuobaudÄ arba iÅ¡ viso jos netaikyti. Asmuo, sėsdamas už vairo neblaivus, gali ir turi numatyti visas iÅ¡ tokio neteisėto ir pavojingo elgesio jam pačiam ir jo artimiesiems kilsiančias pasekmes.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti RičardÄ J.

Č. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam – 289 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev