74295e24-34cc-40fa-9ae0-16b8a8dba2e4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-127-201/2017Proceso Nr. 4-06-3-05010-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 16.9.10.; 21.9.10 (S) Registro objektas ROIK: 16064149806 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi Klaipėdoje, LR pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bausta administracine tvarka, n u s t a t ė:

T. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-12-21 apie 11.00 val., Klaipėdoje, Pietinė g. 11, vairavo transporto priemonę ”Nissan Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš stovėjimo vietos, nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir kliudė greta stovėjusį automobilį. Vairuotoja apie įvykį policijos neinformavo, iš įvykio vietos nuvažiavo. Įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tuo pažeidė KET 9, 126 ir 222 punktų reikalavimus. Minėtais veiksmais T.

B. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje. T. B. į teismo posėdį atvyko, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ vėlavo vaikÄ nuvežti į darželį. Atsitrenkusi į kitÄ automobilį, nežinojo kam priklauso automobilis ir į kÄ kreiptis. Ji paskambino kaimynei iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to ir paklausė kam priklauso automobilis, kaimynė nurodė kas yra savininkas. Ji paprašė kaimynės nueiti pas savininkÄ arba duoti jam telefono numerį.

Kaimynė pasakė, kad namie bus tik apie 14 val. Kaimynei ji pasakė, kad nuvažiuos į darželį ir paskui nueis pas automobilio savininkÄ . Grįžo į kiemÄ po 13 val., nes darželyje buvo naujametinė Å¡ventė. Namuose kaimyno nebuvo, nebuvo ir jo automobilio. Ji su vaiku nuėjo namo. Paskui paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Atvykę policijos pareigÅ«nai nubraižė eismo įvykio schemÄ . Vakare atėjo pas jÄ kaimynas, jis nežinojo, jog ji pati paskambino į policijÄ .

Kaimynui pasakė, kad jam už automobilio apgadinimÄ sumokės draudimas. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi automobilis reikalingas vaikams vežioti. PirmÄ kartÄ Ä¯vyko toks įvykis, galvojo, kad viskÄ daro draudimas, nežinojo, kad apie įvykį reikia iÅ¡ karto praneÅ¡ti policijai.T. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. B. prisipažinimu, T. U. paaiÅ¡kinimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. 2015 m. birželio 25 d.

LR Ä®statymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau - ANK). T. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK 130 str. 1 d. (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTÄ®), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje už administracinį teisės pažeidimÄ (Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles) buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – bauda vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

ANK administracinė nuobauda – areštas iš viso nėra numatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 d. 2 p., ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl pažeidimas, T. B. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. T. B. skirtina administracinė nuobauda.Byloje yra pateiktas AB „Lietuvos draudimas“ raštas, kuriame nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadinto automobilio „BMW“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remonto kaina yra 382,61 eurų.Kadangi padaryta žala nevirÅ¡ija 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, T. B. padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. T. B. suraÅ¡ytame ATP protokole taip pat ji kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , kvalifikuotÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 127 straipsnio 2 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 6 punktu.T.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusižengimÄ , gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio nusižengimo sunkumÄ , kad bÅ«tų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – , galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2004 m. buvo padariusi analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ â€“ bÅ«dama neblaivi, be vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį automobilį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino bei sankryžoje apgadino du kelio ženklus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Teismas, vadovaudamasis ANK 35 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 6 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

T. B. veikÄ perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį.T. B. padarytÄ veikÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukti vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 6 punktu.T. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16064149806 bei įmokos kodÄ 1001.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaAdolfina Simaitienė                                                  Â