742931ea-6b6d-4072-baba-33dc7aa4487b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-96-785/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Irenos A. A. praÅ¡ymÄ dėl veikos perkvalifikavimo. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2016 m. liepos 7 d. buvo gautas I. A. A. praÅ¡ymas perkvalifikuoti pagal 2000 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį I. A. A. nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios ji buvo pripažinta kalta 1986 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-87 1986 m. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d.

įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 2 dalimi, perdavė Irenos A. A. praÅ¡ymÄ Kauno apygardos teismui.Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 28 d. nutartimi I. A. A. praÅ¡ymÄ atmetė, nurodydamas, kad I. A. A. praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas ir nusikalstama veika neperkvalifikuotina, kadangi ji laikoma neteista.Kauno apygardos teisme pakartotinai gautas I. A. A. 2017 m. kovo 9 d. praÅ¡ymas perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį I.

A. A. nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios ji buvo pripažinta kalta 1986 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-87 1986 m. PraÅ¡yme nurodoma, jog yra kilęs ginčas su Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi. Veikos perkvalifikavimas yra reikalingas tam, kad mama O. A. galėtų pretenduoti į valstybinę pensijÄ , skiriamÄ motinai, pagimdžiusiai 5 ir daugiau vaikų. Tuo tarpu Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2017 m. kovo 7 d.

I. A. A. persiuntė Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinio draudimo ir pensijų departamento 2016 m. rugsėjo 22 d. raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad daugiavaikės motinos vaikas nelaikomas gerai iÅ¡auklėtu, jeigu yra nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , - nesvarbu, ar teistumas iÅ¡nykęs, ar ne. Atsiliepimų negauta.Irenos A. A. praÅ¡ymas netenkinamas.I. A. A. buvo nuteista 1986 m. rugsėjo 9 d. LTSR Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 95, 182 straipsnius, pritaikant 42 straipsnį 10 metų su turto konfiskavimu, o iÅ¡leista iÅ¡ OČ 12/5 Panevėžio m. 1987 m. rugsėjo 25 pagal 1987 m. rugsėjo 24 d. komisijos sprendimÄ , remiantis 1987 m. birželio 18 d.

TSRS PVS įsakymu 1 „b“ „dėl amnestijos“ panaikinant teistumÄ . Taigi I. A. A. teistumas yra panaikintas. Panaikinus teistumÄ ar jam iÅ¡nykus asmuo yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Ä®statymo (2002 m. spalio 29 d. Nr. IX-1162) 4 straipsnio 1 dalis numatė, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalis numatė, jog pagal senÄ jį BaudžiamÄ jį kodeksÄ nuteisti asmenys, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo proceso kodekso įsigaliojimo jau buvo iÅ¡nagrinėti arba jeigu jau yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, iki teistumo iÅ¡nykimo momento turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ , o jei bylÄ pirmÄ ja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – į apygardos teismÄ pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , praÅ¡ydami perkvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ ir (ar) sutrumpinti (sumažinti) bausmę arba sutrumpinti teistumo terminÄ , jei Å¡io asmens byloje taikytinos naujojo Baudžiamojo kodekso normos, Å¡velninančios bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančios nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, palygti su toje byloje taikytomis senojo Baudžiamojo kodekso normomis.

Tokie praÅ¡ymai nagrinėjami ir sprendimai priimami naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje numatyta tvarka. Tačiau Å¡i nuostata buvo panaikinta ir neteko galios nuo 2003 m. liepos 9 d., papildžius įstatymÄ nauja redakcija (2003 m. birželio 19 d. įstatymas Nr. IX-1638). Tokiu bÅ«du asmenys, nesikreipę iki ankstesnės redakcijos 45 straipsnio galiojimo pabaigos, prarado teisę kreiptis į teismÄ dėl veikos perkvalifikavimo.Taigi kadangi Irenai A. A. teistumas yra panaikintas, Ä®statymo 45 straipsnis netekęs galios, todėl Kauno apygardos teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti I.

A. A. praÅ¡ymo dėl veikos perkvalifikavimo. Kaip jau minėta Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartyje, panaikinus teistumÄ ar jam iÅ¡nykus asmuo yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis) ir jokia institucija negali Å¡ių įstatymo nuostatų nesilaikyti ar jas interpretuoti. Kilęs ginčas su Akmenės rajono savivaldybės administracija tÅ«rėtų bÅ«ti sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a :

I. A. A. praÅ¡ymas netenkinamas.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                      RamÅ«nas Antanavičius