7427c018-ece6-495b-a3bd-3bff91043ec2 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2S-1441-513/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03776-2016-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    3.3.2.3; 3.3.1.17(S)                                                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės B.

R. atskirÄ jį skundÄ Â dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-9712-991/2017 pagal ieÅ¡kovės B. R. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo byloje pagal ieÅ¡kovės B. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl skolos priteisimo.  Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 21 724,02 Eur skolÄ , 5 430,50 Eur delspinigius, 1 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-10-17 nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. Teismo nutartis įsiteisėjo 2016-10-27.IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Nurodo, kad atsakovas nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-09 nutartimi ieÅ¡kovės B. R. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkino.Nurodė, kad atsakovas iki Å¡ios dienos sumokėjo ieÅ¡kovei visÄ sumÄ , kuriÄ buvo įsipareigojęs sumokėti pagal taikos sutarties sÄ lygas, o kita skolos dalis turi bÅ«ti sumokėta tik iki                 2017-09-01, todėl darė iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas nevykdo taikos sutarties sÄ lygų.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-09 nutarties ieÅ¡kovė                 B. R. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-09 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti. Nurodė, kad iki 2016-12-31 atsakovas ieÅ¡kovei turėjo sumokėti 4 500 Eur, o sumokėjo tik                 1 000 Eur, iki 2017-09-01 turi sumokėti dar 21 700 Eur.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas J. R. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-09 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad 4 500 Eur sumÄ , nors ir pavėluotai, yra sumokėjęs. Teismas k o n s t a t u o j a: IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Apeliacinis procesas nutrauktinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).

CPK 315 str. 2 d. 3 p. numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).IÅ¡ 2017-09-04 teismui atsakovo J. R. pateikto praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones ir prie praÅ¡ymo pridėtų įrodymų matyti, kad atsakovas yra visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-17 nutartimi patvirtintÄ Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, todėl klausimas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tapo teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas.

Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-09-15 nutartimi tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, įvertinęs tai, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kove. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nurodytos teismo nutarties neskundė, todėl darytina iÅ¡vada, jog pripažįsta visiÅ¡ko atsiskaitymo faktÄ . Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas įvykdė įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, Å¡io atskirojo skundo nagrinėjimas byloje dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tapo nebeaktualus.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytÄ aplinkybę, konstatuoja, kad iÅ¡nyko ieÅ¡kovės B. R. atskirojo skundo objektas, todėl yra pagrindas apeliacinį procesÄ dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties nutraukti (CPK 338 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės B. R. atskirÄ jį skundÄ Â dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                       Irma Čuchraj