741d8be7-e7f6-45cd-a409-65cf8964633c · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-277-300/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67287-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.2.1; (S) 2.4.7.                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                       N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2016 m. spalio 6 d.                                                              Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Boleslovo Kalainio, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T.

R. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, T. R. skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių.Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu T. R. skirta sumažinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendžiu T.

R. skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir T. R. skirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendį paskirta ir T. R. iÅ¡ dalies atlikta bausmė. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: T. R. nuteistas už tai, kad 2015 m. gruodžio 7 d., apie 19 val., ties (duomenys neskelbtini), iÅ¡ N. S. rankų atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai N. S. priklausantį turtÄ : rankinę, kurios vertė 50 Eur, su joje buvusiu mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 112“, kurio vertė 30 Eur, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia“, kurio vertė 10 Eur, akiniais, kurių 150 Eur, pinigine, kurios vertė 30 Eur, ir joje buvusiais 50 Eur, padarydamas nukentėjusiajai N. S. 320 Eur turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis T.

R. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Apeliaciniu skundu nuteistasis T. R. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Todėl byla nagrinėjama pagal apeliacinio skundo reikalavimus (BPK 320 str. 3 d.). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Konkrečiu atveju negalima daryti iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. R. laisvės atėmimo bausmę ir nustatydamas jos dydį, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus. IÅ¡ skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad, skirdamas bausmę nuteistajam, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat pripažino ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, įvertino tai, kad T.

R. įvykdė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymų leidėjo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. 2 d.; 11 str. 4 d.), jog nusikalto bÅ«damas teistas septynis kartus, baustas administracine tvarka.Taigi, apylinkės teismas, įvertinęs visetÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. R. už nusikaltimo padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė. Svarstant nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės dydį atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam net apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių, yra žymiai mažesnė už jo padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį (vidurkis 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų).

Dėl to nuteistajam paskirtÄ bausmę (laisvės atėmimÄ 1 metams, kuri dar buvo sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių) ir galutinę subendrintÄ bausmę (laisvės atėmimÄ 11 mėnesių) vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtas ar dar labiau jas Å¡velninti, nėra pagrindų. Å iame kontekste pažymima, kad bausmės paskyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Apeliacinės instancijos teismas paskirtÄ bausmę pakeisti gali tik tais atvejais, kai bausmė yra aiÅ¡kiai per Å¡velni ar aiÅ¡kiai per griežta.

Å iuo atveju, kaip nurodyta anksčiau, tokių aplinkybių nenustatyta.Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, T. R. paskirta bausmė yra teisinga, atitinkanti BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 1, 2 dalių, reikalavimus. Todėl tenkinti deklaratyvų nuteistojo T. R. apeliacinį skundÄ ir suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, nėra teisinio pagrindo. Å iaulių apygardos teisme 2016 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus el. paÅ¡tu buvo gauta pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, praÅ¡ant priteisti turėtas iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ nuteistojo T.

R.. Teisėjų kolegija sprendžia, kad toks praÅ¡ymas nepagrįstas ir todėl netenkintinas. Pažymima, kad Å¡ioje byloje antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimo procesinėmis ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo klausimas sprendžiamas apeliacinio proceso stadijoje, kurioje vertinamas pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo teismo nuosprendžio teisėtumas bei pagrįstumas. BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungtyniÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Todėl teisėjų kolegija sprendžia netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ nuteistojo T. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtas iÅ¡laidas. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:            nuteistojo T. R. apeliacinį skundÄ atmesti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus iÅ¡laidų nepriteisti.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Vidmantas Mylė                                                                                           Teisėjai                                                                                  Raimundas Jurgaitis                                                                                   Boleslovas Kalainis