741d007f-7964-469c-b0f0-e55220efc1b5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAÅ AS               Admin.byla Nr. A2.3.-5071-818/2011 (Proceso Nr. 4-02-3-04971-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 42.4., 42.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. lapkričio 29 d.Vilnius             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Viktorijai Å elmienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2010 m. lapkričio 19 d. patikrinimo aktu Nr.VR-14.7-594 buvo nustatyta, kad UAB „Bioservice“ 2010 metų LR vidaus rinkai tiekiamos elektros ir elektroninės įrangos (EEÄ®) apskaita vedama ne pagal nustatytÄ tvarkÄ .

UAB „Bioservice“ LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė EEÄ® tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. priedų, neįsiregistravo gamintojų ir importuotuoju registravimosi sÄ vade. UAB „Bioservice“ 2010 metais į LR Vidaus rinkÄ importavo ir vidaus rinkai pateikė EEÄ® neįregistravus sÄ vade, neturint dokumento įrodančio, kad EEÄ® atliekų tvarkymas bus finansuojamas. Tuo R. B. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 311 str. 2 d. 1 p. ir 3 p.; 3416 str. 3 d.;

LR Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių“ 11, 15 ir 20 punktų reikalavimus; LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 3.3 punkto; LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr.D1-291 2.5 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 5124 str. 1 d., 5118 str. 4 dalyje, 5118 str. 7 dalyje, 5118 str. 9 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolui papildyti.ATPK 260 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. BÅ«tent pastarieji įstatymo, reglamentuojančio administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymÄ , reikalavimai R. B. suraÅ¡ytame protokole neįvykdyti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra iÅ¡dėstytas LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros reikalavimų, dėl kurių neįvykdymo kaltinama R.

B., turinys, tik pateikiama nuoroda į reikalavimų numerius. Tai yra protokolo trÅ«kumas, nors pats savaime toks trÅ«kumas nebÅ«tų pagrindu perduoti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Tačiau, analizuojant minėtÄ Vilniaus miesto agentÅ«ros protokolÄ Nr.066320 (b.l.

2) matyti, kad protokolo turinys nekonkretus ir neaiÅ¡kus. Protokole neiÅ¡vardinamas apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai pateikimo kiekiai, nors patikrinimo aktu Nr.VR-14.7-594 nurodyta, jog UAB „Bioservice“ 2009 m. į LR vidaus rinkÄ importavo ir vidaus rinkai pateikė 0,082 tona atliekų, o 2010 m. I, II ir II ketvirčius pateikė 238,966 kg elektros ir elektroninės įrangos atliekų. IÅ¡ esmės taip pat nėra formuluojamas reikalavimo nuostatos pažeidėjai dėl gamintojų ir importuotuoju registravimo sÄ vade bei privalomų ataskaitų pateikimo laikotarpiai – nenurodoma, nei iki kokio termino buvo privaloma pateikti atskaitingus duomenis (ataskaitas), nei prekių pavadinimo kategorijos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad „pareigÅ«nas, suraÅ¡antis administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti kada buvo įvykdytas teisės pažeidimas, ar kiek laiko jis truko. Å ių aplinkybių nurodymas protokole yra itin reikÅ¡mingas asmeniui siekiančiam tinkamai realizuoti teisę į gynybÄ . Byloje nenustačius administracinio teisės pažeidimo padarymo laiko, o taip pat nenurodžius jo administracinio teisės pažeidimo protokole, vertintina, kad protokole yra netinkamai nurodyta pažeidimo esmė, pažeista asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn teisė į gynybÄ , padarytas esminis administracinių bylų teisenos pažeidimas.

Toks pažeidimas sudaro pagrindÄ <...> teismui grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus (byla N3 - 1135 – 05)“. Be to, reikalavimas yra imperatyvinio pobÅ«džio teisės taikymo aktas, todėl jame turi bÅ«ti suraÅ¡yti aiÅ¡kÅ«s ir konkretÅ«s įpareigojimai, kurių atsakingas asmuo neįvykdė. Tokiame reikalavime reikėtų vengti vardinti tik bendro pobÅ«džio reikalavimus, kurių nevykdymas protokole traktuojamas kaip administracinis teisės pažeidimas.

Taigi Å¡iuo atveju nesilaikyta principo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi konkrečiai žinoti, kuo yra kaltinamas ir nurodyti reikalavime pažeidimai jam turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s bei suprantami. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog protokole nurodyta, jog už R. B. padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ administracinė atsakomybė ATPK 5118 str. 4, 7 ir 9 dalyse. Å i norma yra blanketinė, todėl protokole turi bÅ«ti nurodoma, kokias konkrečiais įstatymų nuostatas asmuo pažeidė. R. B. suraÅ¡ytame Vilniaus miesto agentÅ«ros administracinio teisės pažeidimo protokolo apraÅ¡omojoje dalyje, be kitų normų, nurodyta, jog ji „Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė EEÄ® tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. priedų“.

Reikalavimas yra imperatyvinio pobÅ«džio teisės taikymo aktas, todėl jame turi bÅ«ti suraÅ¡yti aiÅ¡kÅ«s ir konkretÅ«s įpareigojimai, kurių atsakingas asmuo neįvykdė. Darytina iÅ¡vada, kad R. B. administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas nėra aiÅ¡kus, negalima nustatyti pažeidimo esmės, laiko. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 066320 ir bylos medžiaga grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, 280 straipsniu, teismas, n u t a r i a: Administracinės bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«rai nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Miroslavas   Gvozdovičius Nuorašas tiktasTeisėjas M.Gvozdovičius