741cf3ee-d48b-4ceb-8c77-2bed77ea17f3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1111-606/2012Teisminio proceso Nr. (1-33-00905-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.6.; 2.10.1.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeL.

U., gimusi (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, 2011 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), n u s t a t ė :             Kaltinamoji L.

U. pasisavino jai patikėtÄ nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .2012 m. gegužės 18 d. 18.28 val., kaltinamoji L. U. dirbdama UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pardavėja ir pagal pareigybių apraÅ¡ymÄ bÅ«dama atsakinga už kasdienių kasos operacijų vykdymÄ parduotuvės „Lindex“ kasoje, atlikdama tariamÄ prekės – sijono, kurio vertė - 149 Lt grÄ Å¾inimÄ , iÅ¡ kasos paėmė 149 Lt. Be to, 2012 m. birželio 3 d. 18.46 val., kaltinamoji L.

U., dirbdama UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pardavėja ir pagal pareigybių apraÅ¡ymÄ bÅ«dama atsakinga už kasdienių kasos operacijų vykdymÄ , parduotuvės „Lindex“ kasoje atlikdama tariamÄ prekės – Å¡varko, kurio vertė - 149 Lt, grÄ Å¾inimÄ , iÅ¡ kasos paėmė 149 Lt.Be to, 2012 m. birželio 8 d. 18.46 val., kaltinamoji L. U., dirbdama UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pardavėja ir pagal pareigybių apraÅ¡ymÄ bÅ«dama atsakinga už kasdienių kasos operacijų vykdymÄ , parduotuvės „Lindex“ kasoje atlikdama tariamÄ prekės – kelnių, kurio vertė - 149 Lt, grÄ Å¾inimÄ , iÅ¡ kasos paėmė 149 Lt.

Kaltinamoji L. U. dėl jai inkriminuojamų veikų kalta prisipažino ir parodė, kad UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėda, ji pradėjo dirbti 2011 metų rugpjūčio mėn. Dirbdama sugalvojo, kaip galėtų pavogti iÅ¡ parduotuvės pinigus. Sugalvojo, kad bÅ«tų galima daryti netikras pinigų grÄ Å¾inimo operacijas, o pinigus pasiimti sau. Kodėl ji nutarė daryti tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , nežino, negali paaiÅ¡kinti. Å iuo metu tiksliai nepamena, kada ir kokiomis sumomis darė netikras pinigų grÄ Å¾inimo operacijas, tačiau pagal jai pateiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ tvirtina, kad ji tikrai darė Å¡ias nusikalstamas veikas.

Å ias operacijas ji darydavo tuo metu, kai arti kasos nebÅ«davo kitų parduotuvės darbuotojų, nenorėjo, kad jos suprastų, kÄ ji daro. Taip pat operacijas atlikdavo to darbuotojo vardu, kuris tuo laiku bÅ«davo užsiregistravęs kasoje, nes parduotuvėje prie kasos visi dirbdavo bÅ«tent to žmogaus vardu, niekas atskirai nesiregistruodavo, kai pradėdavo dirbti kasoje. 2012 m. gegužės 18 d., apie 18.28 val. įvedė sijono, kurio vertė -                149 Lt kodÄ , sumÄ minusavo, pinigus pasiėmė. 2012 m. birželio 3 d., apie 18.46 val.

įvedė kelnių, kurių vertė - 149 Lt kodÄ , sumÄ minusavo, pinigus pasiėmė. 2012 m. birželio 8 d., apie 18.46 val. įvedė kelnių, kurių vertė - 149 Lt kodÄ , sumÄ minusavo, pinigus pasiėmė. Gautus nusikalstamu bÅ«du pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, taip pat mokėjo nuomÄ ir mokesčius už butÄ . (b. l.

51) Liudytoja UAB „Lindex“ atstovė G. G. - Katkuvienė parodė, kad 2012 m. birželio 15 d. parduotuvėje „Lindex“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėda, kurios vedėja ji yra, buvo atliekamas auditas. Patikrinus buhalterinius dokumentus, buvo aptikti neatitikimai – trÅ«ko grÄ Å¾inamų prekių dokumentų, kurie yra pildomi grÄ Å¾inant prekę ir kuriuos pasiraÅ¡o klientas bei pardavėjas, taip pat prie Å¡io dokumento turi bÅ«ti pridedami prekės pirkimo ir grÄ Å¾inimo čekiai.

Tada ji peržiÅ«rėjo 2012 m. birželio mėnesį parduotuvėje darytus vaizdo įraÅ¡us ir pastebėjo, kad pardavėja L. U. vykdė neteisėtas kasos operacijas – įvedė į kasos aparatÄ prekės grÄ Å¾inimo operacijas, nors realiai prekių klientai negrÄ Å¾ino, pinigų į kasÄ neįdėjo, o pinigus pasisavino. Taip pat Å¡i nepildė jokių grÄ Å¾inimo dokumentų, o grÄ Å¾inimo čekius paprasčiausiai sunaikindavo. GrÄ Å¾inant prekę, daiktas iÅ¡ parduotuvės gali bÅ«ti net neimamas, tiesiog suvedamas prekės kodas ir minusuojama prekės vertės suma iÅ¡ kasos.

Pardavėjas, pradėjęs darbÄ , užsiregistruoja kasoje, įvesdamas savo asmeninį kodÄ â€“ operatoriaus numerį, kurį jam suteikia parduotuvė – paspaudžia specialų kasos mygtukÄ ir tada kasos kompiuteryje matyti, kad pardavėjas pradėjo darbÄ . Taip pat kasoje dirbdamas pardavėjas įveda savo kodÄ â€“ paspaudžia kitÄ mygtukÄ , tada matyti kas atlieka kasos operacijas, baigęs darbÄ pardavėjas turi iÅ¡siregistruoti – iÅ¡jungti savo kodÄ , o prisiregistruoja kitas pardavėjas, kuris atlieka operacijas, tačiau pardavėjai ne visada iÅ¡registruodavo savo kodus, todėl kitas pardavėjas galėjo dirbti kasoje, naudodamasis jo kodu.

Baigęs darbÄ ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės pardavėjas iÅ¡siregistruoja – vėl spaudžia mygtukÄ , kur matyti, kada jis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Pagal tai matyti kada pardavėjas pradeda ir baigia darbÄ . Parduotuvėje pardavėjai ne savo darbo laiku nebÅ«na – jokių teisių atlikti kokias nors kasos operacijas neturi. Pagal dokumentus matyti, kad L. U. neteisėtas kasos operacijas darė ir pinigus savinosi ir 2012 m. gegužės mėn., tačiau Å¡io mėnesio vaizdo įraÅ¡ai nėra iÅ¡likę. 2012 m. birželio 3 d., 18.46 val., L.

U. padarė neteisėtÄ operacijÄ - netikrÄ prekės grÄ Å¾inimÄ . Vaizdo medžiagoje matyti, kad tuo metu prie kasos nebuvo nė vieno kliento, L. U. suveda prekės – apatinių dalių (kelnių) kodÄ 1006833609 į kasÄ , po to padaro grÄ Å¾inimÄ 149 Lt, iÅ¡ kasos iÅ¡siima pinigus ir įsideda į kelnių kiÅ¡enę. GrÄ Å¾inimas buvo daromas pardavėjos Sandros VilniÅ«tės vardu, kuri tuo metu jau buvo išėjusi, savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ parduotuvės ji užregistravo 17.05 val. 2012 m. birželio 8 d., 14.13 val.

L. U. įvedė į kasos aparatÄ prekės – Å¡varko kodÄ , o paskui padarė netikrÄ prekės grÄ Å¾inimÄ , pinigus iÅ¡ kasos pasiėmė sau. IÅ¡ kasos ji paėmė 149 Lt. PeržiÅ«rėjus 2012 metų gegužės mėnesio kompiuterio operacijų ataskaitas matyti, kad L. U. 2012 m. gegužės 18 d., 18.28 val. padarė netikrÄ sijono grÄ Å¾inimÄ , kurio vertė - 149 Lt, operacijÄ atliko savo vardu. ( b. l. 28-30 )2012 m. birželio 21 d. UAB „Lindex“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. birželio 10 d. pardavėja L.

U. parduotuvėje „Lindex“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pasisavino pinigus iÅ¡ kasos. ( b. l. 1 - 4 ).2012 m. birželio 27 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta UAB „Lindex“ pateikta vaizdo medžiaga, kurioje matosi kaip kaltinamoji L. U. 2012-06-03 ir 2012-06-08 pasisavino pinigus. (b. l. 36 - 37)Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , neginčytinai konstatuota, kad kaltinamoji L. U., dirbdama UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pardavėja ir pagal pareigybių apraÅ¡ymÄ bÅ«dama atsakinga už kasdienių kasos operacijų vykdymÄ parduotuvės „Lindex“ kasoje, 2012 m. gegužės 18 d., atlikdama tariamÄ prekių grÄ Å¾inimÄ , iÅ¡ kasos paėmė                  149 Lt, tokiu bÅ«du kaltinamoji pasisavino jai patikėtÄ nedidelės vertės turtÄ -149 Lt, iÅ¡ UAB „Lindex“.

Be to, nustatyta, kad kaltinamoji L. U., dirbdama UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pardavėja ir pagal pareigybių apraÅ¡ymÄ bÅ«dama atsakinga už kasdienių kasos operacijų vykdymÄ parduotuvės „Lindex“ kasoje, 2012 m. birželio 3 d., atlikdama tariamÄ prekių grÄ Å¾inimÄ , iÅ¡ kasos paėmė 149 Lt, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ nedidelės vertės turtÄ -149 Lt, iÅ¡ UAB „Lindex“. Be to, nustatyta, kad kaltinamoji L. U., dirbdama UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pardavėja ir pagal pareigybių apraÅ¡ymÄ bÅ«dama atsakinga už kasdienių kasos operacijų vykdymÄ parduotuvės „Lindex“ kasoje, 2012 m. birželio 8 d., atlikdama tariamÄ prekių grÄ Å¾inimÄ , iÅ¡ kasos paėmė 149 Lt, ir tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ nedidelės vertės turtÄ -149 Lt, iÅ¡ UAB „Lindex“.

Å ios kaltinamosios L. U. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog ji tris kartus pasisavino svetimÄ nedidelės vertės, kai turto vertė nustatoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu, jai patikėtÄ turtÄ .Visas tris nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad savinasi svetimÄ turtÄ prieÅ¡ Å¡io turto savininkų valiÄ , suprato, kad tokiu bÅ«du daro jiems žalÄ , ir tokių pasekmių norėjo.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Kaltinamoji L. U. padarė tris tyčinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, kurios yra baudžiamieji nusižengimai. Kaltinamoji neteista, vienok teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnį. Duomenų apie kaltinamosios darbinę veiklÄ , byloje nėra. Kaltinamoji L. U. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios iÅ¡ esmės kalta padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ turtinę žalÄ .

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamosios prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių sankcijoje, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apibrėžtų bausmių – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas dydžio baudos vidurkis.

Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, t.y. taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis, Å¡iuo atveju - 130 Lt.Atsižvelgiant į kaltinamosios praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo per Å¡eÅ¡is ar septynis mėnesius (b. l. 67), baudos sumokėjimo terminas nustatytinas Å¡eÅ¡eri mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis); Å¡is terminas teismo paskirtai baudai sumokėti yra realus. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 52-53).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas saugoti byloje. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : L. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti: -už jai patikėto nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimÄ 2012 m. gegužės 18 d. – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;-už jai patikėto nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimÄ 2012 m. birželio 3 d. –5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;-už jai patikėto nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimÄ 2012 m. birželio 8 d.

–5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ galutinę bausmę L. U. paskirti – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad baudÄ L. U. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei turi bÅ«ti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                        Edita Lapinskienė