741b5609-b4e1-4c8a-9297-c28b8ec351bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-14567-534/2014 Proceso Nr. 2-68-3-07476-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 5.1.,9.1., 34.1., 34.2., 34.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio mėn. 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, Sekretoriaujant E.Radėnienei,Dalyvaujant pareiÅ¡kėjams I. M., M. M., vertėjui A. K.,Žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. M. ir M. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai I. M. ir M. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad po sÅ«naus mirties jie, kaip tėvai ir antros eilės įpėdiniai, priėmė palikimÄ pradėdami valdyti sÅ«naus asmeninius daiktus – kompiuterį, spintÄ ir kitus baldus, muzikinį centrÄ ir kitus daiktus. Nurodo, kad sÅ«nus A. M. buvo nevedęs, vaikų neturėjo. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po vaiko mirties priėmė palikimÄ .

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos raÅ¡tu praÅ¡o teismÄ priimant sprendimÄ vadovautis pateiktais į bylÄ Ä¯rodymais ir sprendimÄ priimti vadovaujantis tik įrodytomis aplinkybėmis. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjai I. M. ir M. M. kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad po sÅ«naus mirties palikimÄ priėmė ir pradėjo jį valdyti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų procesinio dokumento ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad A. M., mirė 2010-06-21 (b.l.5). Gimimo liudijimas (b.l.6,7) įrodo, kad pareiÅ¡kėjai yra A. M. tėvai. Centrinės hipotekos įstaigos iÅ¡duotas testamentų registro iÅ¡raÅ¡as (b.l.8) rodo, kad po A. M. mirties dėl jo palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. PareiÅ¡kėjai I. M. ir M. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad palikimÄ po sÅ«naus mirties priėmė vienu iÅ¡ įstatymo leidėjo numatytu palikimo priėmimo bÅ«du – pradėjusi valdyti palikimÄ , rÅ«pintis juo kaip savu turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais nurodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, Å¡iuo atveju nereikalaujama. Veiksmų pobÅ«dis reiÅ¡kia, jog įpėdinis turi atlikti aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matytųsi, kad įpėdinis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J.

G. v. A. B. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-586/2007; kt.). Taigi įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, yra laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Vl. Ž. v. A. J. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-86/2007; kt.). Pagal LR CK 5.11 str.1 d. 2 p. pareiÅ¡kėjai yra antros eilės įpėdiniai. Palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ â€“ tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visÄ palikimÄ .

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimÄ ir turėti į jį nuosavybės teises. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as (b.l.8) rodo, kad po A. M. mirties dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. PareiÅ¡kėjai I. M. ir M. M. nurodė, kad naudojasi, valdo mirusio asmens A. M. daiktais – per muzikos centrÄ â€žPanasonic“ klauso muzikos, žinių, lova naudojasi poilsiui, spintoje laiko asmeninius daiktus.

PareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai – T. Ž., T. Ž.. Teismui pateikti įrodymai apie naudojimÄ si mirusiojo asmens turtu patvirtina aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjai po sÅ«naus mirties priėmė palikimÄ â€“ pareiÅ¡kėjai I. M. ir M. M. valdo ir naudojasi mirusio asmens A. M. daiktais kaip savu turtu, juos naudoja asmeninių poreikių tenkinimui pagal tikslinę paskirtį. NurodytÄ aplinkybę patvirtino paÅ¡aukti į teismo posėdį liudytojai – T. Ž., T. Ž..Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str.1 d. 8 p., LR CK 5.5 str., 5. 11 str. 1 d. 2 p., 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., pareiÅ¡kimÄ tenkina.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant pareiÅ¡kėjams gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (LR CK 5.66 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.,n u s p r e n d ė :           PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. birželio mėn. 21 d., faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti palikimÄ jį pergyvenę tėvai I. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Audrius Žiedelis